關貿總協及 TRIPS 之建立

自西元 1970 年開始，資訊相關的產品重要性逐漸增加。1988 年，美國貿易代表署

（Office of the United States Trade Representative, USTR）開始要求美國國際貿易委員會

17 General Agreement on Tariffs and Trade, October 30, 1947, 55 U.N.T.S. 194 [hereinafter GATT 1947].

18 GATT 1947 is an international multilateral agreement by its nature. The agreement and all of its documents virtually formed a de facto international regime. The principle ideals of GATT 1947 are to promote the

liberalization of global trade activities and to coordinate the disputes between the participating states. However GATT 1947 is not a legal subject de jure.

7

（International Trade Commission, ITC）調查美國企業在開發中國家就智慧財產權所受的 損失，經過 ITC 的調查發現，於 1986 年美國企業在境外就智慧財產權的損失介於 43 至 與智慧財產權商品有關之規定，²⁰但並未擁有關於「反仿冒法」（anti-counterfeiting goods code）或與智慧財產權相關的多邊協定存在。1982 年的部長級會議就已涉及智慧財產權 織（World Trade Organization, WTO）²³，各國部長在 1994 年四月於摩洛哥馬爾喀什簽 署「烏拉圭回合多邊貿易談判蕆事文件」（Final Act Embodying the Results of the Uruguay

19 L Danielle Tully, Prospects for Progress: The TRIPS Agreement and Developing Countries After the DOHA Conference, 26B.C.INT'L &COMP.L.REV.129, 133 (2003)

20 GATT 1947 Article IX. The article reads:

“The contracting parties shall co-operate with each other with a view to preventing the use of trade names in such manner as to misrepresent the true origin of a product, to the detriment of such distinctive regional or geographical names of products of the territory of a contracting party as are protected by its legislation.”

Article XX(d) reads:

“necessary to secure compliance with laws or regulations which are not inconsistent with the provisions of this Agreement, including those relating to customs enforcement, the enforcement of monopolies operated under paragraph 4 of Article II and Article XVII, the protection of patents, trademarks and copyrights, and the prevention of deceptive practices;”

21 See Robert W. Kastenmeier & David Beier, International Trade and Intellectual Property: Promise, Risks, and Reality, 22 VAND J.TRANSNATL L. 285 (1989).

22 See Carlos Alberto Primo Braga, The Economics of Intellectual Property Rights and the GATT: A View From the South, 22 VAND.J.TRANSNAT'L L. 243, 247-253 (1989).

23 WTO 第四屆部長會議於同年 11 月 11 日通過採認我國入會案，我國以在對外貿易關係上具自主權地位

的「台灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域」之名入會，於 2002 年 1 月 1 日成為 WTO 第 144 個會員。

所有 WTO 成員必須自動接受所有烏拉圭回合協議，因此 WTO 各項協定，包括 TRIPS 亦為我國所須遵守 的協定之一。

8

Round of Multilateral Trade Negotiations），WTO 於此依上述之設立。歷年來各次回合談 判對該協定所作之增補、解釋與決議，稱為「GATT 1994」，成為有別於 GATT 1947 之 另一個獨立協定。²⁴WTO 所轄之貿易協定除了 GATT 1994 之外，尚包括其他許多協定，

例如：服務貿易總協定（General Agreement on Trade in Service, GATS）、與貿易有關智 慧財產權協定（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS）

25、及爭端解決規則與程序瞭解書（Dispute Settlement Understanding, DSU）²⁶等。烏拉 圭回合談判一個關鍵的發展是建立 WTO 爭端解決機構。²⁷ 一套「寰宇最低標準」（universal minimum standards）³⁰。

TRIPS 協定為世界智慧財產權體制（global intellectual property regime）落定成形的 重要里程碑，但也同時為開發中國家與已開發國家就智慧財產權發聲的爭執拉開了序 幕。以往未特別關切智慧財產權的開發中國家，在完成 TRIPS 協定規範的各項義務過程 中，逐漸發現自身處於不利的地位。然而 TRIPS 已然訂立，為一須受遵守的國際條約。

事實上，開發中國家的不利地位實為全球化現象不可分割的一部分，關於開發中國家與

24 GATT 1994:General Agreement on Tariffs and Trade 1994, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Legal Instruments—Results of the Uruguay Round 17 (1999), 1867 U.N.T.S. 187, 33 I.L.M. 1153 (1994) [hereinafter GATT 1994].

25 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1C, Legal Instruments—Results of the Uruguay Round, 33 I.L.M. 81 (1994) [hereinafter TRIPS].

26 Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 2, Legal Instruments—Results of the Uruguay Round, 31, 33 I.L.M. 1226 (1994) [hereinafter DSU].

27 爭端解決機構立於第三方聽取會員國對貿易爭議問題的主張，其裁決將對各會員國發生拘束力，會員

國必須遵行爭端解決機構對於兩國貿易爭議問題的指示與決定。參閱羅昌發，國際貿易法，元照出版社，

（1999）。

28 See SUSAN K.SELL,PRIVATE POWER,PUBLIC LAW:THE GLOBALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY (Cambridge University Press 2003) [hereinafter SELL, THE GLOBALIZATION OF IP].

29 See id.

30 See Jerrome. H. Reichman, Universal Minimum Standards of Intellectual Property Protection Under the TRIPS Component of the WTO Agreement, 29 INT'L LAW. 345 (1995).

9

國際知識財（global public goods），³¹及科技移轉（technology transfer）等問題，將是本 論文探討的問題焦點。

31 See generally Keith E., Maskus and Jerome H. Reichman, The Globalization of Private Knowledge Goods and the Privatization of Global Public Goods, 7 J.INT'L ECON.L. 279 (2004).

10 表三：TRIPS 協定中的各項實質智財權標準一覽表

TRIPS 協定中各項智財權實質最低標準

會員國義務 說明

國民待遇 不得對於其他會員體國民之智慧財產權保護有低於本國國民 之歧視待。

最惠國待遇 原則上一會員國給予任一其他會員國人民之任何關於智慧財 產權保護方面之特權或豁免權，將無條件地給予所有其他會 員國人民。

著作權及其相關權利之重大變更

著作人格權 TRIPS 不包括伯恩公約第六條之一有關著作人格權之保護。

50 年基礎保護 伯恩公約僅為 20 年。

電腦程式 依著作權中之文學著作保護。

資料編輯（data compilations）

資料內容之選擇和編排構成智慧之創作，也應受保護。

鄰接權 就表演人之保護義務僅及於定著「錄音物」上之表演。

出租權 電腦程式與錄音著作之著作權人應享有出租權，視聽著作之 出租行為「不致使著作因廣遭重製而致著作人於會員國內重 製權受到重大損害」時，方不在禁止之列。

商標權及其相關權利之重大變更

著名商標 包括註冊及未註冊之著名商標，提供著名商標跨越非類似性 商品或服務之保護。

未使用商標 未使用滿三年，原則上得撤銷其註冊。

禁止強制授權

地理標示 保護擴及葡萄酒及烈酒之地理標示。

專利權及其相關權利之重大變更

保護範圍 包括物品及方法專利。

微生物以外之動、植物 生物科技

不以專利保護時，得以個別立法（sui generis）之方式保護之。

育種權 植物產品主要生物育成方法之保護同上。

禁止進口 物品專利權人得禁止進口。

保護期限 至少 20 年。

11

方法專利舉證責任之 轉置

司法機關有權要求被告舉證係以不同製作方法製成。

強制授權之嚴格化 必須給予權利人相當補償。

積體電路布局

保護期限 至少十年。

未經公開資料之保護

申請資料之保護 保護向行政機關申請新化學原料其醫藥品、農藥品資料不受 侵害。

反競爭行為之管制

不得違反 WTO 協定 可限制專屬性之回歸授權、禁止對有效性異議之條件及強制 性之包裹授權等反競爭行為。

智慧財產權之執行

執行方法 會員國應採行有效之行動，但應注意「避免對合法貿易造成 障礙」。

執行程序 應公平且合理，且其程序不應造成無謂之繁瑣或過度之耗費。

執行期間 不應予以不合理之時限或任意的遲延，決定儘可能應以書面 為之，並應使當事人均能迅速取得該書面。

來源：作者依 TRIPS 自行整理並刪改、重新註解自 KEITH E.MASKUS,INTELLECTUAL PROPERTY

RIGHTS IN THE GLOBAL ECONOMY (Washington, DC: Institute for International Economics 2000)。

二、世界貿易、資訊商品與國際法之互動

1.2.1 全球化、開發中國家與法律

全球化的過程中，市場變得更為整合。除了因自然發展而發生的推動力（如交通運 輸科技的改善）外，某些面向上政府的作為也十分重要，如減少對資本的管制，加強私 有化，改革稅制等等。然而在全球政治的觀察上也許會發現民族國家的勢力趨向衰弱，

某些極端的論述甚至認為，在全球化的過程中，跨國企業的影響力甚至超過了國家。跨 國企業不僅得以控制內國的政治，對外國政府也以國外直接投資的形式對外國有影響 力。這類論述也指出，因為大筆的資金投入於生產，跨國企業的影響力穿越了國界與政

12

府對當地的勞工與生活產生影響，區域經濟體也會取代國家的機能成為決策者。³² 在討論智慧財產權的全球化上，我們也可以發現這樣的實例：之所以促使美國等強 權國家注重 GATT 的回合談判的原因，即是來自於企業的遊說者影響了華盛頓方面的決 策。³³Gervais 則指出，TRIPS 協定乃是一包裹協定，當時的回合談判的代表來自於全世 界 20 到 30 個國家，但半數以上的談判代表為已開發國家的代表，³⁴然而開發中國家的 數目在世界上遠比已開發國家為多。Oddi 亦指出，實際因為 TRIP 協定的制定而獲利者，

不外乎是已開發國家的跨國企業，尤其是藥商等。³⁵因此可以觀察到，當跨國企業的利 益是國家的重要利益時，跨國企業的行為會影響國家的行為，最後藉由全球貿易談判，

影響了世界大部分的角落。這樣的論述都顯示了因為跨國企業的投資、市場競爭與國家 政策，而導致不同國家體制之差異及產業的國際分工。

以 Giddens 為代表的論者認為，全球化是推動社會、政治和經濟轉型的主要動力，

並且正在重組現代社會和世界的秩序。Giddens 認為國家仍然是強力的行動者，因為國 家控制了一國的疆域，不論是個人或團體，國家均可以利用法律作為工具（sustaining an apparatus of law）以達成目標。³⁶然而國家與法律可能成為跨國企業與私部門尋租

（rent-seeking）³⁷的法門，Giddens 也不認為應放鬆對於跨國企業的管制，而主張對於其 力量的節制有助於跨疆域的民主（transnational democracy）。³⁸對全球化下危險提出警訊 的論述亦就指出，有效的國際貿易措施將會把其影響力推向國界以外的邊界。³⁹Kutter 則認為，雖然在一國之中公民的權利受到法律的規範，法律使得商業順利進行，有時也 限制絕對的權利的行使，可以壓抑權利人或強者的力量。雖然在國際貿易建制中，法律 的功能不如在主權國家中那麼明確，但仍然可以形成某種粗略的平衡，利用各種不同機 制增加弱者對抗強者的槓桿能力。⁴⁰

Sell 認為，固然可以從 TRIPS 制定史中發生的現象群（詳下段敘述）縝述國際智慧

32 KENICHI OHMAE,THE END OF THE NATION STATE:THE RISE OF REGIONAL ECONOMIES (New York: Simon and Schuster Inc. 1995).

33 Daniel J Gervais, Intellectual Property, Trade & Development: The State of Play, 74FORDHAM L.REV.505, 510 (2005).

34 Id. at 507.

35 A. Samuel Oddi, Nature and Scope of the Agreement TRIPS - Natural Rights and a "Polite Form of Economic Imperialism, 29 VAND.J.TRANSNAT'L L.415, 455 (1996).

36 Giddens, supra note___, at 122.

37 指企業等尋求經濟收益，如利潤最大化機會，通過政治過程以獲得特權，而構成對他人利益的損害。

這種追求利潤的方式，創造了少數持有特權者透過不平等競爭方式。

38 Giddens, supra note 16, at 124.

39 John H. Jackson, The Perils of Globalization and World Trading System, 24 FORDHAM INT’L L.J. 371, 374 (2000).

40 Robert L. Kutter, Development, Globalization, and Law, 26 Mich. J. Int’l L. 19, 20 (2005).