除了處在當時出版業勃興、日書漢譯盛行的年代之外，田邊尚雄《中國音樂 史》的成書，也有可能受到另一本小書的影響，即良友於 1933 出版繆天瑞的《中 國音樂史話》。
《中國音樂史話》為良友《一角叢書》第 68 種，《一角叢書》是良友圖書公 司於 1930 年代初期，由主編趙家壁仿效美國 Haldeman-Julius 出版社 Little Blue Book 所發行的一套平價叢書，每一冊售價皆為一角，264 頁數約為 60 至 70 頁，
而《中國音樂史話》則僅有 58 頁。由於良友圖書原本以發行大眾閱讀之畫冊為主，
對於文學或學術性著作的出版並不在行，且趙家壁當時方從大學畢業，所能接觸
262 參見沈國威，〈日語難嗎？─以近代初識日語的中國人為說〉，《関西大學東西學術研究所紀要》，
no.43（2010）：119-130。
263 參見王奇生，〈民國時期的日書漢譯〉，《近代史研究》，no.6（2008）：45-63。
264 相對於田邊尚雄《中國音樂史》(1937)售價 1.5 元、葉伯和《中國音樂史》(1922)大洋 3 角、鄭 覲文《中國音樂史》定價 4 元、許之衡《中國音樂小史》(1933)大洋 4 角、王光祈《中國音樂史》
(1940 年版)國幣 1 元 8 角，無論以何種幣值計算，《一角叢書》每本一角的定價極為平價。
到的作者及稿件皆非常有限，因此最初只能摘譯各種外文文獻拼湊成書，造成該 叢書的內容十分紊雜。265 而《一角叢書》以大眾閱讀為目的之簡編書，並未能引 起學術界廣大之注意，《中國音樂史話》以 58 頁的短小規模，亦未在當時引起相 關討論，至今更是難以覓得。
該書作者繆天瑞是 20 世紀中國重要的音樂教育學者，對於中國音樂期刊之發 展、西方音樂理論譯介以及律學研究皆有所貢獻。266 繆天瑞的父祖是地方上的鄉 紳仕人，具有一定的傳統國學素養，然而生於 1908 年的缪天瑞從小便是接受新式 教育，雖然小時候曾學過京胡，但在上海師範專科學校卻主修鋼琴，或可推斷他 的中國傳統樂學基礎，可能不若葉伯和、鄭覲文、許之衡等人。1928 年缪天瑞於
《音樂雜誌》發表〈中國音樂略史〉，顯示他對於研究中國傳統音樂的興趣與志向。
該文是 1920 年代少數中國音樂史論述之一，分為兩部份，分別簡述中國音樂沿革，
以及各種樂器之起源與變遷。前半部份談論中國雅樂、樂府之逐代亡佚，以及唐 代胡樂興起的重要變遷，最後將中國音樂史區分為四個時期，四個時期間互有涵 蓋：
雅樂時期：自黃帝至周，發達於舜，大成於周
俗樂盛行時期：即詩三百篇、楚辭等民間音樂，涵蓋「雅樂時期」後半與「謠 盛行時期」前半，自三代至初唐，全盛於秦漢，
謠盛行時期：自漢至今日，即自漢樂府、唐詩、宋詞、元曲以來之歌樂，至 明清末落為俚歌。
唐樂時代：包含於「謠盛行時期」中，即謠的全盛時期，自唐玄宗至元明間。
265 參見趙家壁，〈回憶我編的第一部成套書－《一角叢書》〉，《新文學史料》，no.3（1983）：227-237。
266 繆天瑞曾於 1946 年 10 月至 1949 年 5 月間擔任台灣省立交響樂團編輯室主任，並主編《樂學》，
後期並任副團長一職。參見繆斐言，〈繆天瑞先生年表〉，《天津音樂學院學報》，no.4（1998）：35。
繆天瑞翻譯的一系列樂理書籍，如《曲調作法》、《和聲學》、《音樂的構成》、《曲式學》、《對位法》、
《樂理初步》等，早期在台灣皆曾以繆天水的譯者名出版。
上述分期雖然未如歷史斷代之明確，在音樂內容的區分上亦未見清晰，但顯現出 對於中國音樂史的處理，已經擺脫雅樂為尊的觀念，而各時期間雅俗並存的狀態，
亦反映出對於民間音樂的正視。267
由〈中國音樂略史〉可以看出缪天瑞當時對於中國音樂史的概念雛形，而隔 年他亦發表了〈中國古代音樂的流弊和現代音樂的趨向〉與〈調合中西藝術中的 中國音樂〉兩篇論文，繆天瑞在文中批評中國古代音樂，在歷經古代雅樂衰敗、
唐代胡樂的盛行，以及之後的全面沒落，可以歸結出四個弊端：「專娛帝王、編重 律論、尚古非今、死悃文學」；268 他並支持王光祈、趙元任、李樹化等人的觀點，
認為需以西洋樂器與理論來創作、改進中國音樂。269 由此可見繆天瑞與當時中國 其他音樂學者一樣，極力思考傳統中國音樂之研究與改進，以及西洋音樂理論的 運用。
然而在 1930 年代以後，缪天瑞一改之前著文研究中國音樂、力促中國音樂改 革的做法，而是開始翻譯歐洲與日本之西洋音樂理論著作。針對此一改變，繆天 瑞的解釋是：
覺得自己未免過於大膽妄為，……彷彿是在廣漠無垠的沙漠裡吶喊了幾聲，
只聽得那叫聲的微弱的餘聲消失在虛空裡；但我總覺得信口亂說是不太好 的……我不能擔保我的翻譯會怎樣有稫於他人，但總比胡說八道的談論來，
總要較為切實的了。270
267 參見繆天瑞，〈中國音樂略史〉，《音樂雜誌》，卷 1，no.4、6（1928）：1-5、1-8。
268 參見繆天瑞，〈中國古代音樂的流弊和現代音樂的趨向〉，《新樂潮》，卷 3，no.1（1929）：15-19。
269 參見繆天瑞，〈調合中西藝術中的中國音樂〉，《音樂隨筆》（北京：人民音樂，2009）：3-10（本 文原載於《阿波羅》，no.8（1929））。
270 繆天瑞，〈答仰衡書〉，《音樂教育》，卷 2，no.8（1934）：75。
顯示出繆天瑞對於當時急聲呼喊音樂改革的聲浪，開始有所反思，在文中他認為，
中西音樂之差異並無關於國家民族文化之興亡，而是新舊之別，然而新音樂的推 動，必須要能扎根於教育，但最大的問題在於教材不足。也因此他自 30 年代開始 專注於外文音樂書籍的翻譯，希望能做為中國新音樂發展的教材，以實際的教育 取代虛空的吶喊。271
然而從另一方面來看，繆天瑞在以中國音樂為基礎的音樂改革路途上，似乎 遇到了當時無法解決的難題，迫使他轉而另從翻譯外文書籍著手。繆天瑞所遇到 的問題，以他所用的語句來說，就是「大膽妄為」、「信口開河」的不切實際感，
他所指的可能是當時中國對於西方音樂的一知半解，使得許多人在主張音樂改革 之時，無法確切地提出具體的改革內容及方法，也因此需要更多專業書籍的引入，
才能在更深入地了解西方音樂後，用以改革中國音樂。繆天瑞文中並未論及對於 中國傳統音樂研究的問題，或許對他而言，當時中國音樂在音樂實踐上革新的急 切性，遠勝於傳統古代音樂的歷史研究，也因此，之後他便將研究對象轉向西方 音樂。
在 1933 年出版的《中國音樂史話》中，繆天瑞未承襲在〈中國音樂略史〉中 的寫作方法與論點，書末標示著：「本文參考田邊尚雄的《東洋音樂論》編成」，272 比較二書之目錄內容，273 該書應是從《東洋音樂論》的前編〈東洋音樂概說〉摘
271 參見繆天瑞，〈答仰衡書〉，73-39。
272 劉再生，《中國近代音樂史簡述》（北京：人民音樂，2009）：371。缪天瑞《中國音樂史話》原 書未能取得，其內容簡介，亦可參考陳玉堂，《中國文學史舊版書目提要》（上海：上海社科院文學 研究所，1985）：290-291。
273 請參見表二、〈東洋音樂概說〉與《中國音樂史話》目錄對照；田邊尚雄，《東洋音樂論》，春秋 文庫 21（東京：春秋社，1929（昭和 4））。
表二、〈東洋音樂概說〉與《中國音樂史話》目錄對照
著，或是受趙家壁之託，專為《一角叢書》所做之編譯亦未可知。無論是何種因 素，該書選取田邊尚雄《東洋音樂論》摘譯，在日書翻譯盛行的當時，並未引起 對於其內容上的質疑，亦未受到當時中國音樂史研究的關注。而受到印行數量與 出版環境的影響，該書之流傳與保存皆不理想，長期以來僅以書目之形式出現於 一些中國音樂史研究的論文之中，甚至 2007 年出版的《繆天瑞音樂文存》，亦未 收錄該書，或可看出該書在繆天瑞的音樂研究生涯，以及整個中國音樂史研究發 展中所處的邊緣位置。今日眾人可從歷史文獻的脈絡與角度，視該書為「最早介 紹日本學者研究中國音樂文化之觀點及其意義」，274 而該書的編譯模式，對於之 後商務出版的《中國音樂史》亦應有所啟發。