在《舊樂沿革》〈卷頭語〉中，蕭友梅以衛聚賢對於考古目的的闡述為比喻，
明白地表達他對於研究「舊樂」的立場：「考古之目的，非為誇揚古國之文明，
亦非為崇拜古人之偉大，更非為仿古以做復興之舉。實欲明瞭前途應走之大道。」395 蕭友梅將中國音樂的研究等比於考古，或對當時尚存的中國音樂價值有貶抑之 嫌，但他的重點在於衛聚賢對於復古的反對立場。蕭友梅認為音樂史研究的目 的，「除了要虛心的把我們舊樂的特色找出來之外，也要把它的不進化的原因與 事實，一件一件的找出來，教給我們學音樂的同志作參考……將來整理或改進舊 樂時，總可以得到一點補助。」396 藉著衛聚賢之言，蕭友梅清楚地宣告他摒棄 復古主義者挖掘過去光榮的崇古心態，以及博物館式的仿古複製，音樂史的目 的，應是對過去音樂歷史的整理與反思，以做為未來發展的基石。從〈卷頭語〉
的宣示，讀者或可期待在《舊樂沿革》中，看到蕭友梅對於從歷史中反省的實踐。
以下將先由方法論說明蕭友梅對於音樂史寫作的理念。
394 蕭友梅，〈復興國樂之我見〉，737。
395 蕭友梅，〈舊樂沿革〉，682。衛聚賢(1889-1990)為民國初年著名考古學者，蕭友梅所引用的段 落出自其於1937 年出版之《中國考古學史》之序言。參見衛聚賢，〈序〉，《中國考古學史》（上 海：商務（1937（民 26）），1-2。
蕭友梅在早期撰寫〈樂學研究法〉時，明確定義了音樂史的研究內容：
楊蔭瀏，〈音樂史問題漫談〉，《音樂藝術（上海音樂學院學報）》，no.2（1980）：16。
398 參見葉伯和，〈總序〉，《中國音樂史》，上卷（成都：著者，1922）：1。
程，蕭友梅更為明瞭，以當時中國音樂研究百廢待舉的狀態，要編寫一部中國音 樂史，並非易事，除了對於中國音樂史料與文獻的掌握外，音樂史的架構與內容 論述，才是成就一部音樂史的關鍵重點。在〈中國歷代音樂沿革概略（上）〉中，
蕭友梅重述了在《普通樂學》所談論的西方音樂史七個內容項目，顯示他將以同 樣的項目，作為中國音樂史的主要構成內容。這七項分別為：
1.音樂的組織；
2.樂器的音域與構造法；
3.樂曲、歌曲的組織；
4.記音法與樂譜的組織；
5.音樂理論的變遷；
6.音樂教育機關與音樂教授法；
7.音樂家傳記。399
蕭友梅分析西方音樂史的組成內容，將其轉化為結構性的綱目，運用於中國 音樂史中，這種方法實有土法煉鋼直接套用之嫌。而他自己也提出此舉之困難所 在：「在一千年以前的西方音樂史，也不能全有上列七項的記載，何況音樂不發 達的我國？所以在今日想編成一本中國音樂史，是絕對不可能的事。」400 從當 代音樂史眼光看來，這幾個項目內容，僅是音樂史中的各種與音樂本體相關的各 項理論與事件，十八世紀末以來的西方音樂史的寫作，實則逐漸聚焦於歷史連貫 性，以及音樂批評與審美的觀點。或許蕭友梅以為，中國音樂在基本的史料研究 上已十分欠缺，更遑論在史觀上的進一步要求；另一方面，亦可能是蕭友梅對於 西方音樂進步之信念，使他忽略了西方的音樂史亦有其發展歷程，事實上，十八 世紀以前西方的音樂史內容與今日亦相去甚遠。
399 蕭友梅，〈中國歷代音樂沿革概略（上）〉，《蕭友梅全集‧第一卷 文論專著卷》，391。該文所 列的音樂史七項記載，與 1928 年出版的《普通樂理》第十章〈音樂發達的梗概〉中列舉的音樂 史要素完全相同，然該章內容為西洋音樂史之簡述。參見蕭友梅，〈普通樂學〉，327。
400 蕭友梅，〈中國歷代音樂沿革概略（上）〉，391。
《舊樂沿革》第一章一開始，蕭友梅再次列舉音樂史的內容，但將原本的肯 定語詞，縮減為五項以問句所描述的範疇：
1. 樂器的構造與音域如何；
2. 樂曲的組織和作風如何；
3. 樂曲所用的調式如何，音律如何；
4. 音樂家的傳記（由其是作曲家）如何；
5. 對於音樂本身的觀念如何？音樂與人生的關係如何？401
詞句上的變化透露出蕭友梅在音樂史觀上的些微轉變。後文以開放的字詞「如 何」，取代前文每個項目中，對於如「構造法」、「組織」、「教授法」、「傳記」等 項目的特定指稱，「如何」一詞包含了更為全面性的狀態與歷程。由此或可見蕭 友梅對於當代史觀的進一步展現：歷史的撰述不僅是各種知識、事物的記載與定 義，更應是這些相關知識、事物之運作與發展之呈現。
然而蕭友梅亦認知到，以中國音樂當前之狀態，音樂史的研究只能由基本工 作開始進行。首先必須要有「正確的眼光」：
把西方的音樂理論、音樂史徹底的研究一下，方才有把握可以達到目 的。……我們如果把這些方法都學過之後，再讀本國幾千年來音樂上的記 載，比較向來沒有研究過西方音樂的人們，必不至於無頭無緒，並且可以 用科學的法子把向來不能解決的問題，有條有理的解說明白。402
進一步闡述蕭友梅的意思，西方音樂方法存在於其音樂理論與音樂史中，要學習 西方音樂的方法，即必須要先研究西方音樂理論與音樂史。相對於自然科學與應 用科學在學科理論上的普遍性，人文藝術領域的理論，往往與其內容本身有密切 之關係，不易抽離成為單純的理論。蕭友梅或亦能藉此為自己辯護，對於西方音 樂理論與音樂史的研究與主張，並非是崇洋心態，實是欲藉此習得其方法而運用
401 蕭友梅，〈舊樂沿革〉，683。
402 蕭友梅，〈中國歷代音樂沿革概略（上）〉，391。
於中國音樂。
蕭友梅從西方音樂史中，得出研究音樂史的方法步驟：「想研究音樂史，要 先研究其大體，然後分期研究，分類研究，末了，還要把各音樂家的傳記研究。」403 然而以中國古代對於音樂記載的忽視，要如何以既有史料建構起這些內容範疇，
蕭友梅當時也只能採取如是策略：「在某時代關於某項如果沒有記載時，只可以 從略，以保存它的真相。」404 在〈中國歷代音樂沿革概略（上）〉中，蕭友梅說 道這種概略性的沿革論述，僅是做為整理或改良國樂的參考，並不能稱得上是「中 國音樂史」405。或許蕭友梅認為在中國音樂經過全面研究之前，無法達成一部完 整的中國音樂史，這應也是蕭友梅未以「中國音樂史」為《舊樂沿革》題名之原 因。