中國音樂史著作做為其作者音樂生涯或學術生涯的一部分，反映出的是著作 的寫作歷程、作品與作者的經歷關係，或作者思想觀念的表達。然而歷史人物的 研究，關乎個人在歷史上的重要程度，以及其人或作品的影響性。就前述中國音 樂史專著的諸位作者而言，關於王光祈、蕭友梅、楊蔭瀏的個人研究數量與深度 遠勝於其他人，但如就音樂史著作而言，蕭友梅的《舊樂沿革》不僅匿跡多時，
且做為中國現代音樂教育之父，與他在音樂教育與新音樂方面的貢獻相較，《舊樂 沿革》在中國音樂史領域的影響力則相對地減弱；而楊蔭瀏因在《中國音樂史綱》
之後至 80 年代之間的音樂研究與著作，對於中國音樂研究的影響更是卓著，特別 是《中國古代音樂史稿》的成就，也使得《中國音樂史綱》在楊蔭瀏的音樂學術 研究生涯的重要性中退居次位。以音樂史著作成為個人音樂史地位指標的，僅有
71 呂薇，《楊蔭瀏著《中國音樂史綱》初探》，天津音樂學院碩士論文，2008。
72 修海林，〈中國古代音樂史學科完成現代學術轉型的第一本著作－從音樂學術史角度看王光祈的
《中國音樂史》〉，《音樂探索》，no.1（2013）：3-7。
73 鄭祖襄，〈中西音樂比較之下的尋根之作－重讀蕭友梅的三部〝中國古代音樂史〞〉，《音樂研究》， no.5（2013）：56-64。
葉伯和與王光祈。葉伯和在中國音樂史上的地位，來自於他的《中國音樂史》，做 為第一本具有現代觀的中國音樂史的作者，關於其人的研究，焦點皆集中在對於
《中國音樂史》的介紹與評論，如顧鴻喬〈葉伯和和他的《中國音樂史》－紀念 葉伯和誕辰一百周年〉(1989)74、陳永〈對葉伯和的再認識〉(2007)75等，然而由於 葉伯和《中國音樂史》無論在篇幅上或撰述內容方面的規模，皆小於其後的各種 音樂史著作，而葉伯和除此亦無其他的相關著作，因此雖然關於葉伯和個人事蹟 在顧鴻喬的研究下已有詳細的資料，但關於該書的內容討論仍維持在「述評」的 層面。
王光祈的中國音樂史著作研究是一特殊的例子，由於他的《中國音樂史》偏 重樂律研究，因此關於他在中國音樂史上的討論，幾乎是圍繞在關於樂律研究與 方法的比較音樂學及民族音樂學相關論題，而同時將他的其他相關著作如《東西 樂制之研究》、《東方民族之音樂》等含括其中。此外，由於王光祈的音樂生涯在 德國才開始發展，因此他在中國音樂的影響力完全來自於著作，而在中國近現代 音樂史中，王光祈亦是首位完全以音樂論著獲得歷史評價者。也因此關於王光祈 著作的文論，在他去世前就已出現。除了關於《中國音樂史》的兩篇簡評外，76 張 若谷早於 1927 年〈王光祈的音樂叢刊〉一文，就已針對此時的王光祈著作進行介 紹與評論，其中包含《東西樂制之研究》；77 楊沒累亦於同年就該書中國樂律的部
74 顧鴻喬，〈葉伯和和他的《中國音樂史》－－紀念葉伯和誕辰一百周年〉，《音樂研究》，no.4（1989）：
28-34。
75 陳永，〈對葉伯和的再認識〉，《音樂藝術》，no.4（2007）：62-70。
76 參見註 62。
77 張若谷，〈王光祈的音樂叢刊〉，傅彥長、朱應鵬、張若谷，《藝術家三言》（上海：良友，1927
（民16）），289-295。
分，批評王光祈論點的缺失；78 而沈有鼎於 1936 年亦再度針對該書的中國樂律的 部分進行評介。79 顯見王光祈的著作在當時就已成為中國音樂界關注的焦點。1940 年代以後，因連年的戰亂，以及政治情勢的改變，王光祈在台灣長期以來被以一 位愛國學者的角色談論，雖然《中國音樂史》一書持續地印行，但卻鮮少關於著 作內容研究的文章。1985 年王光祈研究學術研討會在四川召開，開啟二十世紀末 以來一連串王光祈研究的序幕。從研討會論文集中，可以看王光祈數篇中國音樂 相關論文，皆有專文發表「述評」，而關於王光祈研究的面向，則包含音樂思想、
史學方法、比較音樂學觀點等核心論題，並擴及少年中國學會與愛國主義，甚至 早期兒歌創作的分析等。80 雖然此時關於各論題的研究頗為粗淺，但就此開啟的 王光祈研究，從 1980 年代開始到 2013 年止，關於王光祈的各種研究論文即有 200 篇，儼然形成一股「王光祈研究」的現象。81 在這些包含各種面向的論題中，關 於特定著作的研究逐漸減少，取而代之的是王光祈對於中國音樂史學與音樂學方 面的影響研究，如徐元勇〈新知識、新視野、新思維成就新研究－王光祈音樂學 研究之啟示〉(2010)82、關繼文、秦蓉〈王光祈：我國近現代多種音樂文化研究的 開拓者－世紀之初王光祈音樂思想研究的一個側面〉(2007)83。此外對於王光祈在
78 楊沒累，〈評王光祈論中國樂律並質田邊尚雄〉，《民鐸雜誌》，卷 8，no.4（1927）：6-22
79 沈有鼎，〈書評：東西樂制之研究〉，《清華學報》，卷 11，no.1（1936）：261-271。
80 參見黎文等編，《王光祈研究論文集》（成都：王光祈研究學術討論會，1985）。
81 關於王光祈研究，筆者查詢《民國時期期刊全文數據庫》、《台灣期刊論文索引系統》、《中國期 刊全文數據庫》等三個主要期刊資料庫，結果如下：除了1936 年去世當年的各種紀念文外，1936 年以前，已有約5 篇關於王光祈著作介紹與評論的文章；1936 年以後到 1980 年之間，約有 14 篇 相關文章，主要都發表於台灣的期刊雜誌中；1980 年以後相關研究數量大幅增加，到 2013 年間，
約有200 篇之相關論作。此外尚有各種研究專書、學位論文、專書與研討會論文等未能全數統計。
關於日本學者研究王光祈的情形，請參見牛島優子，〈中日的王光祈研究之現狀與課題〉，《音樂探 索》，no.2（2010）：6、9-10。
82 徐元勇，〈新知識、新視野、新思維成就新研究－王光祈音樂學研究之啟示〉，《中國音樂》，no.3
（2010）：60-63。
83 關繼文、秦蓉，〈王光祈：我國近現代多種音樂文化研究的開拓者－世紀之初王光祈音樂思想研
德國的生活、著作與事蹟，以及與柏林學派關係，亦成為藉以解析他的中國音樂 思想的一個研究面相，如俞人豪〈王光祈與比較音樂學的柏林學派〉，(1986)84、江 玉玲〈王光祈的音樂著述與三十年代的柏林學派--從王光祈的自傳談起〉(1994)85、 王勇《王光祈留德生涯與西文著述研究－－一位新文化鬥士走上音樂學之路的"足 跡"考析》(2006)86 等。
王光祈研究應是中國近現代音樂史中，研究面向最為廣泛，成果也最為豐碩 的音樂學者。相對於新音樂人物所受到的研究深度，屬於傳統國粹派的許之衡、
童斐、鄭覲文等人的研究，則顯得薄弱。鄭覲文以大同樂會在中國近現代音樂史 中還占有一席之地，在王麗麗《鄭覲文研究》(2011)87、劉真《鄭覲文音樂著述研 究》(2011)88 這兩篇學位論文中，皆論及其《中國音樂史》，並以其復古的音樂思 想與之相對照。許之衡與童斐的著作，雖然在當時可稱得上是中國音樂史的絕無 僅有之作，但不僅其音樂史著作未有歷史性的探論研究，此二人的生平事蹟亦難 以覓得，僅有李岩〈許之衡生平事略及其音樂戲曲著述的研究〉(1999)89，及胡慈 舟〈童斐和他的傳統聲樂藝術論述《中樂尋源》學習札記〉(1995)90，才將其著作 與個人生平事蹟稍做結合解析。