國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二部分是關於為什麼伊比鳩魯沒有規劃理想共同體？古代哲人往往會勾 畫自身理想城邦的理念，如柏拉圖、斯多亞的芝諾。這對於伊比鳩魯而言似乎不 具吸引力。這點時常受到古代哲學家批判，不論蒲魯塔克、愛比克泰德、還是西 塞羅。然而，我們從他的賢人論中可以看見不同的面相：賢人喜愛離群、也愛在 社會中生活，這使得「不受注意的活著」指向在一個群體中和諧共融的生活，因 此，他之所以不提出政治理想，可能指向不是冷漠對待公共事務，而是一種經驗 主義：不需要在現存社會中想像另一個理想的社會，而是在現存社會致力於實現 快樂理想。
不受注目與參與公共
以下我們從兩段文本討論不受注目的活著。首先，是柏拉圖在《國家篇》中 革老孔透過巨吉斯（Gyges）祖先的故事，說明人若能隱身，則必定會行不正義；
其次是蒲魯塔克針對伊比鳩魯此格言的批判。兩段對於可以從眾人眼前隱匿自身 都抱持負面態度。然而，另一種思考路徑來自赫拉克利特（Heraclitus）的格言：
「自然愛隱藏（physis kruptesthai philei）」（Heraclitus fr.123），若以最粗淺的 理解，在自然之中，事物隱藏自身不僅不是惡，更是一種道。由此反照伊比鳩魯 的「不受注目的活著」，就會有依循自然生活的意味存在，我們可以由此解讀伊 比鳩魯的賢人，如何如同自然一般，在共同體中生活著。
以下先看隱匿的負面例證，首先是關於巨吉斯（Gyges）之戒。這個故事出 自柏拉圖《國家篇》（Politeia）卷二，格老孔（Glaucon）探討正義的本質。格 老孔對正義的看法是：首先，人是自利的，在沒有外在限制之下會不斷傷人以利 己（358e）。其次，正義的起源不是真正的善，而是一種約束彼此不互相傷害的 協定，這是在人彼此傷害久了之後，選擇在最好（傷人而不被傷）與最壞（被傷 而不能報復）之間的折衷（358e–359b）。第三，沒有人會甘心行正義，如果有人 可以行惡而免於被害，那麼這樣的人不可能傻到跟人訂定互不傷害的協定（359b）。 第四，如果人可以隨心所欲而不受罰，不管這人是正義還是不正義，最終在欲望 的驅使下都會回復不正義（359c）。第五，因此，只有法律強迫下，才能使天生 自利之人重視他人平等的權利（359c）。
接下來是他對自己正義觀的思想實驗。這個思想實驗的開頭是呂底亞人巨吉 斯祖先的故事，他的祖先原是一個牧羊人，偶然在地下洞穴中發現了一只金戒指，
後來他發現並確定這只戒指有讓他隱身的能力，他便盡力親近國王，隨後勾引皇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
后同謀殺了國王，奪取王國（359d –360b）。現在，若我們將兩只隱形戒指分給 正義者與不義者，那麼正義者不會持續實行正義之事，而是會開始偷搶，姦淫燒 殺，變得跟不正義者一樣。因此人不是自願實行正義，義行是因為受到約束（360b–
360d）。
由此觀之，一旦一個人可以「不受注目的活著」，也就是說可以避開他人的 目光行事，他必然會走向道德上的惡，破壞協定。若是如此詮釋，伊比鳩魯這條 政治格言不僅不是一種寂靜主義，更會導致道德上的惡。賢人反而可能是罪大惡 極之徒。
同樣的論點也出現在蒲魯塔克對伊比鳩魯此一格言的批判中。雖然他在另外 兩篇文章中已經強力批判伊比鳩魯不可能達到快樂，並且這種哲學不可能導向道 德。但他《「不受注目的活著」是一條明智的準則嗎？》（An Recte Dictum Sit Latenter Esse Vivendum）一文中，完全是針對這條格言進行的攻擊。他的主旨是：
宣揚這種準則的人本身就打算揚名立萬，因此根本就有衝突。如果真要名流千古，
應該好好參與公共事務，而不是躲起來說話，真要不受注目的活著，毫無價值的 死去就好。首先，他一口咬定伊比鳩魯以相反的言論博取美名：「那些奉勸別人 不要追求名聲的人也可以說是在通過相反方向的方式追求名聲。」（1128b–c）
並且這種透過機巧來求取名聲是不公正的。
其次，只有壞事才會希望不受注意，生活並不可恥，因此：「連你生活中的 缺點也不要瞞著別人，讓大家知道你的真相，受到批評，改正自己。如果你有德 性，去幫助別人，如果你有惡習，別忘了就醫。」進而，不論向好人或壞人建議 不受注目，都是壞事。對後者來說等於叫他有病不去治，使他病得更重；對於前 者等於鼓勵他們毫無作為（1128c–1129a）。
第三，是他透過柏拉圖光喻提出的正面論點，認為公共之中彰顯自身如同光 一般照耀，有助於推進善，而不在公共生活中受人注目、使用自身能力，會使人 既有的好衰退，白白浪費神所賜的生命（1129b–d）。
最後，只有無用的惡人人之死，在黑暗深淵中完全無人紀念才是真正的「不 受注目」：「確實，對那些過了邪惡的一生的人，唯有一種懲罰：永遠不為人知，
完全被抹去。這使他們⋯⋯被拋入一個無底深淵，這一深淵把所有未對社會做出 貢獻的人，所有無所事事的人，所有可恥的人和默默無聞的人都吸入一個無底洞 中。」（1129d–1130e）
由此可見，蒲魯塔克認為伊比鳩魯這條準則不僅欺世盜名，更會使人懶散，
有礙於公共善的推展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然以上兩段文本皆認為在眾人面前隱匿必然導致惡果，實際上評價不一定 如此，盧梭認為隱形也可能給人帶來道德力量：「若我能保有被造時的自由、隱 匿與孤絕，我就只會行善；因為我的心中不會有任何有害激情的種子。如果我能 如上帝般不可見又全能，我就只會如祂一般行善與美好。」315 可見，隱形之戒 也可能成為成就人類和諧的工具。
盧梭提到的是一種原初狀態，對這種狀態的想像與自然相關。對自然的思考 是伊比鳩魯通向極致寧靜的重要渠道（Ep. Hdt. 37, 81–83）。即便二者關注的自 然不同，但仍可以提供一種思考：在自然中，隱藏自身並不是惡、也不是一種無 能。由此，我們可以從赫拉克利特的格言「自然愛隱藏」（Heraclitus fr.123）來 思考在自然中隱藏的正面意義。
阿多詳細討論了這段格言，他歸結出五種可能的解讀：首先，每一事物的組 成都趨向於隱藏（難以認識）；其次，每一事物的組成都想被隱藏（不想被揭示）； 第三，起源趨向於隱藏自身（事物的起源難以認識）；第四，使事物出現者也趨 向於使事物消失（同一種作用）；第五，型態（或出現者）趨向於消失（出生者 欲死）。若依照赫拉克利特的主要觀點，事物處於永恆相爭的辯證性的對立統一 之中，總是包含對立的兩極，彼此摧毀對方（生與死的消長），那麼第四點與第 五點更接近他的立場。316
不管哪一種觀點，我們都可以發現在自然中，事物朝向不可見（隱）是一種 常態，並且不涉及道德評價。由於伊比鳩魯的學說也是以自然與倫理學為基礎，
那麼從赫拉克利特的觀照下，就可以合理設想，伊比鳩魯「不受注目的活著」是 一種合乎自然之道，一個人如何在公共世界中活得如同在自然之中？會是思考此 一準則的重要切入點。由此，可以進一步思考伊比鳩魯的賢人會如何在共同體中 生活。
從伊比鳩魯對人類起源的描述可以看出：人既活在自然之中，也活在群體之 中，因為群聚之人方能在自然力量中累積教訓（Ep. Hdt. 75–76）。但，在群體之 中的個體，與自然仍有強烈關係，在自然—群體—個體之間往復抽換視角，觀想 至大的宇宙整體及至小的原子，萬物都在結合消散中生滅，是伊比鳩魯在當下達 到寧靜的重要修煉：思考個體的自己是整個原子構成世界中的一物，在此時此刻 具有感受，在原子散逸後不復存在；並且此一有感受之物居於某一群體之中，得 享安全。所有相互依憑的事物並無自性，這使個體不會固著於某一時間、某一個
315 Rousseau, Jean–Jacques, The Reveries of the Solitary Walker, trans. Charles E. Butterwoth (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1992), 81–82.
316 Hadot, Pierre, The Veil of Isis: An Essay on the History of the Idea of Nature (Cambridge MA:
Harvard University Press, 2006), 27–35.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體、某一關係、某一群體、某一行動而煩惱，也因此能夠看清、理解群體中個體 彼此依存的關係，在其中和諧共融的生活，如此一來，在群體中生活即便處於規 範之中，仍與在自然中生活一致。
如此可以合理的說伊比鳩魯「不受注目的活著」是以一種合乎自然的模式活 在共同體中，但比較容易想像的是以一種超脫、獨善其身，那麼與政治參與有何 關聯？以下要說明，在特定的時機下，獨善其身是一種選項，但這並不排除在另 一時機中參與公共事務。
伊比鳩魯講求獨善其身能在格言中找到證據：「他們必須逃離日常事務與政 治的囚牢。」（SV 58）在此我們可以把日常事務與政治視為具有共同特質，具 有某種相互關係，且其中個體具有相應的權利義務。若把這句話的重點放在「逃 離」，那表示他呼籲我們盡可能避免參與政治活動。但若重點放在「囚牢」，就 會呈現出不同的觀點，日常事務與政治可能囚禁我們，前者使我們在操煩之中了 無生氣，後者使我們過度欲求虛妄的名聲、使我們疲於奔命，或使我們身不由己、
鋌而走險。317
然而應該注意的是，只要我們與人交往、進入關係，這種被囚狀態就有可能 出現，因為任何或大或小的關係（從友誼、家庭，到社會）都可能因為其中的權 利義務使成員感到不自由。但為了維持某種狀態而放棄投身任何關係，並不是伊 比鳩魯的自由，318 反之，伊比鳩魯認為：「我們從事哲學活動的同時，必須一 邊歡笑著，一邊管理家政並使用其他事物，並且不斷宣揚真正的哲學。」（SV 41）
這段引文說明了：首先，真正的哲學活動與快樂相關；其次，這種快樂不會
這段引文說明了：首先，真正的哲學活動與快樂相關；其次，這種快樂不會