國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來，為了使生命始終都可以滿足快樂（至少在終點時不是痛苦），需要考量的便 不是單純的快樂，而是權衡利害：「恰當的做法是，通過相互的比較，弄清楚什 麼是有益的、什麼是有害的，而後再判斷這一切事物。因為有時我們將好當作壞，
有時又將壞當作好。」（Ep. Men. 130）
純然無雜的快樂：自由與實踐智慧
辨識欲望、選取的快樂，所要指向的目標就是自足（autarkeia），伊比鳩魯 用更高一層的形容詞說自足是一種「大好（agathon mega）」。這個形容可以由 四個向度來理解，首先，這是活著的人與諸神最為相似的狀態。其次，自足作為 快樂，是一種由不缺乏的滿足感推動的狀態：「只要由缺乏引起的一切痛苦消失 不見，粗淡飲食與大魚大肉帶來的快樂是一樣的。」以至於「在沒有許多東西的 情況下，我們就以少許東西為享受。」（Ep. Men. 130）快樂可能有靜態，也有 尋求缺乏事物以滿足的動態快樂，由缺乏所推動的欲望與行動必定帶著痛苦，其 快樂構成某種苦樂交雜的狀態；同時，它也可能帶有欺騙性，導致更大的痛苦。
然而，自足並不是苛求自己一定要過拮据生活，而是訓練在簡樸生活中可以獲得 快樂，如此一來，便不會將過度的需求視為必需，產生多餘的痛苦。
第三，自足是理性更進一步劃定享受界限的能力。「一切自然的，都是容易 獲得的（euporiston）；一切難獲得的（dusporiston），都是空虛的（kenon）。」
（Ep. Men. 130）本書信一開始處理諸神與死亡的恐懼，是消極性地為恐懼劃定 界線：識別什麼是可怕的、什麼是不可怕的。接下來，欲望辨識是給我們劃定應 當選取、放棄哪種好或哪種壞的界線，基本上，這僅是一種利害辨析，即便有快 樂，仍處於受迫之苦。然而，自足則是在各種好之中劃定更值得享受的界線，以 至於享受可以避免痛苦，這是一種更加積極性的作為，因此這種劃界而來的快樂 會比一般性的快樂更加易得、更為純粹。
第四項來自自足的效應。一旦習慣自足、以少許滿足、生活簡樸，對於身體 與心靈有四種好效應：第一、維持身體健康（hugieia），第二、得以不屈不撓地 去做生命中必要之事（anagkaias tou biou），第三，偶爾有奢華享受的時候可以 更加愉悅。更重要的是：使我們不怕機運（tuchē）（Ep. Men. 131）。任何欲望 的滿足都可以得到快樂，然而，這樣的快樂不一定能使我們身心安泰，並且承擔 重任、不畏生命的變化。在此，自足能帶給人的效應不僅僅是個人性的享受，生 命中必要之事或不怕機運，更與其他人、外在世界互動相關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由此可見，自足來自透過理性適當地劃定界線，持續滿足必要且對幸福而言 不可或缺的欲望。而這種成果就是使我們得到自由：「自足的最重要的果實就是 自由（eleutheria）。」（SV 77）也就是可以不受欲望控制，在必要時可以愉悅 地擔當應當之事的能力。
接下來他重申真正快樂的定義：不是過度或耽溺於感官享樂，盡享食色，而 是身體無痛苦和靈魂無煩擾（Ep. Men. 131–132）。這段並非無謂的重複，而是 在區分個體快樂層次之後，進一步確立伊比鳩魯所看重的快樂是可以達到自由的 快樂，而非停在需要透過利害權衡的苦樂。並且提出更進階的修養工夫：達到真 正的快樂需要運用理性劃定界線，發現選擇與規避的原因，進而驅除導致靈魂最 大騷亂（thorubos）的意見（doxa）（Ep. Men. 132）。以至於可以達到以滿足感 驅動的生活，而非如缺乏狀態下的人：「⋯⋯覺得滿足還不夠，⋯⋯什麼也都不 能滿足。」（SV 68）
討論個體的快樂層次之後，進而是實踐智慧（phronēsis）。這個詞最為特定 的意義是能夠以最好的可能性來組織一個人生活、家戶、社會的智性之德（the intellectual virtue），這對亞里斯多德的道德理論來說是基礎性的，因為任何倫理 之德都為具有實踐智慧者所決定。159
雖然這段論述極短，但伊比鳩魯給予實踐智慧最高的評價：「所有一切之中 最大的善是實踐智慧（toutōn pantōn archē kai to megiston Agathon phronēssi），
因而實踐智慧甚至比哲學更為可貴。」（Ep. Men. 132）從本書信開頭可以得知 對伊比鳩魯來說，哲學是使我們達到幸福、靈魂健康之道；及至自足都是在個體 生命中可以達到的。然而，實踐智慧包括組織自身生活、家戶、社會活動，不僅 考慮個人的快樂，必須更進一步將群體納入考慮。在此或許可以提出質疑：難道 對伊比鳩魯而言，自足不足以過美好生活，還需要實踐智慧？本節討論神的時候 提到：如何在人間條件下過著最接近神的生活，是伊比鳩魯主義的考量，而人神 的分界是存在的，因此，一種相互依存的社會關係，反而是達到這種如神般生活 的重要條件。160
更進一步，實踐智慧產生了一切的德性：「所有其他的德性都是從它那裡產 生出來的。」（Ep. Men. 132）不僅實踐智慧產生一切德性，並且它也與快樂的
159 參考 Aristotle EN. 6.1140a24–1145a11。
160 這可以比較犬儒的禁欲之道，他們看輕社會規範（nomos），只依照天性（physis）生活，整個
《名哲言行錄》第六卷可以說是犬儒主義傳，見DL 6.1–105。伊比鳩魯與他們採取全然不同的策 略，他某種程度上看重社會規範對人達到快樂（天性）的作用（這點容後論述），並且以一種特 殊的方式連結天性與規範；也不同於跟隨過犬儒的斯多亞的芝諾，把規範視為直接可由依循自然 推導，參考 DL 7.3、107–110。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生活息息相關：「除非一個人有實踐智慧、美好，且正義地生活，否則他不可能 快樂地生活（ouk estin hēdeōs zēn aneu tou phronimōs kai kalōs kai dikaiōs）。一個 人也不可能有實踐智慧、美好，且正義地生活，除非他快樂地生活。因為德性同 快樂地生活合而為一，而快樂地生活也同德行不相分離。」（Ep. Men. 132）
然而，快樂與德性何者方為人之目的？ 德性是否僅是達到快樂的工具？快 樂與德性的關係歷來也使伊比鳩魯主義飽受批評，其中最猛烈的是西塞羅。在《論 目的》（De Finibus Bonorum et Malorum）中，161 他試圖考察各派的至善理論，
而他的判準是一個理論之中是否含有內在道德價值：「事實上，若是缺乏德性
（virtute careat），沒有善可被稱為至高（summum bonum），因為任何事物都不
161 書名可以翻譯為「論善惡的目的」。現代人似乎難以理解「惡的目的」，然而目的（telos; finis）， 可以理解為「終點、極點」，因此可以理解為他在探究至善、至惡。
‧
Old Academy/
Peripatetics
Polemo 根據自然生活，享
受所給予的最初恩
hedonism Aristippus/
Epicurus
僅享樂／
趨樂避苦（無法自 圓其說）
無道德價值
Hieronymus 擺脫痛苦 New Academy Carneades 享受最初的自然之
物
Stoics Zeno 與自然和諧相處，
符合德性與道德生 活，解釋其自然過 程，依此選擇與拒 絕。
完全建立於正當性，僅道德價值。
Scepticist Pyrrho 無關道德
Aristo
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
西塞羅如同克律西帕斯（Chrysippus）認為，至善理論的確立，是一場「德 性與快樂的對決」（De Fin. 2.44），並且他定義：「⋯⋯道德（honestum）是獨 立於所有效益（utilitate）、以及於任何可獲得的報償（praeminiis）或收穫（fructibus）， 因其自身（per se ipsum）而正當地受到讚揚。」（De Fin.2.45）因此他花費最多 精力批判伊比鳩魯主義（或更進一步是所有享樂主義）認為：道德在根源上與快 樂樂不相容，道德可以因其自身而受讚揚，因此，伊比鳩魯主義不僅混淆諸多理 論、自相矛盾，不僅不足以成為真正的至善理論，還會造成危害（De Fin. 2.43–
74）。
雖然西塞羅的批判帶有諸多誤解，但德性是否僅是附屬於快樂、僅具有工具 性價值的問題仍然值得考量，且此一問題一直延伸到現代伊比鳩魯主義的討論。
這種工具性似乎也受到伊比鳩魯主義的證實：「我們是為了快樂才選擇德性，而 不是為了德性本身，就像我們是為了健康才尋求醫術一樣；他還說教育是一種娛 樂。⋯⋯不能與快樂相分離的事物只有德性，而其他事物，如食物，則是可以與 快樂相分離的。」（DL 10.138）164 如此，伊比鳩魯主義似乎不認為有德性本身 存在，且德性與快樂確實不可分離。
我們要如何從伊比鳩魯理解這種狀態？筆者認為從伊比鳩魯自然學的啟發 下，或許可以跳脫內在價值與工具價值對立來思考快樂與德性的關係。首先要釐 清：對伊比鳩魯而言，有沒有一種狀態是兩概念既相異、又不可分離、且二者不 是工具價值的關係？類比於自然學確實有：物（包含原子與複合物）存在總是包 含著屬性（symbebēkota）（如形狀、質量、大小），二者不可分離，屬性與原子 既不相同、又不相異、且屬性必然伴隨著原子，一旦原子存在、屬性即存在；如 果沒有屬性，原子作為物就無法被辨識（Ep. Hdt. 44, 68–71）。
藉此我們可以回頭檢視德性與快樂的關係。首先，論實踐智慧的段落之中，
伊比鳩魯排除了各種形式的快樂（會與痛苦交雜的快樂），僅就真正快樂來考量。
真正的快樂來自理性可以辨識、劃定可享受的界線，不僅使人的欲望不致無度追 求、更可以達到自由。由此看來，德性與這種快樂範圍一致，如此一來，真快樂 在實踐之中（一如自然學中物的運動、原子的相會關係）的可辨識狀態就是德性；
反之，德性的實踐可以給自足之人帶來更多的快樂。因此，德性可以說是快樂的 屬性。
然而，這會引發兩種問題，首先對其他種類的快樂（動態快樂）而言，為什 麼看不出德性，反而更常看到的是違反德性？原因在於這類欲望的追求與滿足，
Epicureanism 複雜：1. 混合兩種快樂；2. 追隨者眾多。
164 雖然拉爾修引用的是二手報導，但效力仍高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
往往在構成之中帶有某種阻礙與痛苦：不是當下處在苦樂交雜的狀態，就是未來 會產生某種痛苦。因而在這種指向空虛的狀態下，德性並不充分顯現。其次，德
往往在構成之中帶有某種阻礙與痛苦：不是當下處在苦樂交雜的狀態，就是未來 會產生某種痛苦。因而在這種指向空虛的狀態下，德性並不充分顯現。其次，德