國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對象的態度與直言的有效性
由上可知，對伊比鳩魯主義的教師，錯誤行為的行為者與成因，比行為本身 更為重要，那麼若學生在鼓勵下行為改變，是否就足夠了？事實上，對教師而言，
後續詳細觀察的部分還很多：「⋯⋯＜他｛學生｝已最為【鄭重其事地】寬容之，
對那些被惹毛者顯示【溫柔】之下，若＞他受到榮譽激勵。接著：他是否對我們 心懷善意；他是否專注在他的善意之上；他是否擺脫那些指控他的事，並且即便 不是事事完美，是否對我們或是對【其他人】【他都會】感激⋯⋯」（Peri Parr.
Fr. 74）
這段引文說明的層次是教師對學生行為背後心態觀察。正確行為本身固然好，
但教師更要重視行為導向什麼結果？首先，當學生展現出一個好行為，教師便要 觀察他的行為是否合乎善意；有可能這麼做是因為受到鼓勵或群體壓力，或許行 為者對此心懷怨懟，而產生意願與行為的不一致，這樣的不一致對伊比鳩魯主義 來說不是好事。其次，即便合乎善意，此一善行是否讓他持續專注於善意之上，
而不是消耗？有時善行會讓人難以再度行善，即便當下充滿善意。第三，該次善 行是否讓他趨向改善自己的缺點、持續進步，因為有時某一善行反而掩蓋自己真 正要面對的問題，如此善行反而不好。最後，是他的善行與他人之間的關係，他 的態度是否會因為此一善行而更好，並對人維持感激。
這段引文進一步指向的，是教師不僅是停在表面的行為，必須更深入觀察學 生的態度，以及後續的影響。由此可知，學生的態度對直言是否成功，影響極大。
因此教師要能辨識學生是真的接受還是假裝接受直言：「⋯⋯＜他們包含【同齡 者的忠告】以及一個預兆或【認真地處置】＞。我們將如何辨識感恩承受直言批 判者還是假裝｛如此｝者？那麼我們應該辨識感恩承受直言批判者或是假裝如此 者，以至於藉著注意，我們也可能考慮到是否我們之中有誇耀者⋯⋯」（Peri Parr.
Fr. 88 (=94 N)）
這是一種細微的識別能力。很多時候無法分辨一個人對我們的忠告是真心接 受還是虛偽，原因可能出在對方或自己：可能對方太會掩飾、或是習慣性跟從他 人喜好而行，也可能自己根本就希望對方接受。沒有人不希望自己的忠告不會為 人接受，因此，這項分辨能力對教師是個挑戰，因為他必須超越自身的想望，從 學生顯現出來的蛛絲馬跡，辨識真相。
這項辨識工作不僅涉及教師的直言是否奏效，更涉及這友誼群體中是否存在、
或鼓勵虛偽的「誇耀者」。因為若是教師喜歡，很多學生會願意如此行。若是群 體中有誇耀者存在，那麼透過真實所建立的群體便不存在，直言也是空話。若沒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有真實的認知基礎，群體中共享的快樂觀念純度就會變低、甚至可能成為彼此壓 迫的狀態。
雖說不論針對教師還是學生，直言是受到鼓勵的。但學生的直言，並不是有 話直說即可（除非是賢人或教師），更要言之有物、指向這個人的真相，並且，
更要能使聽者可以接受、改進。由於不像教師，學生的直言往往使人受傷，因此，
分辨學生的性情就格外重要：「⋯⋯【分辨】一個人的直言出於有禮的性情，還 是粗俗的性情這麼做。確實有可能【分辨【一個】實踐直言之人的天性是有禮的 性情還是反過來是出於壞性情｛這麼做｝】。並且某些⋯⋯」（Peri Parr. Col. Ia）
很多性情粗俗者會有直言的表面，但這只是因為想到什麼就說什麼，並不是 因為真的分辨得出對方的缺點並以適當的方式表達。由此可知，學生敢於直言，
並不代表這個群體持守真實，可能只是因為大家性格粗鄙。
另一方面是性情有禮者，他們的善意與智慧能讓受指正者有辦法因此獲益。
更重要的是，他們不會陷入兩種友誼的大敵：傲慢與奉承。
「⋯⋯【出於有禮的性情】，任何這樣的人，具有善意，且理智、【持續地】
踐行哲學，且性格偉大，且對名聲漠不關心，且最不會是個政治家，且清除妒忌，
且只說相關之事，且不失去自制以至於侮辱、或趾高氣昂、或顯示輕蔑【或】傷 害，並且不【使用】傲慢與【奉承術】。」（Peri Parr. Col. Ib）
這段引文對性情有禮者的描述，幾乎與賢人論重疊，因此，我們可以說，會 直言的性情有禮者即便不是賢人，也具有通往賢人的人格特質。然而這是不是說 只有這種人才能是賢人呢？菲羅德牧在此並未排除其他人可能在訓練之下，也成 為性情有禮的直言者、進而成為賢人，伊比鳩魯主義的賢人本來就是人人都可以 達到的狀態。因此，這一段除了分辨直言的高低，更進一步是區分哪一種人距離 伊比鳩魯的賢人更近。
除了分辨直言者的型態，直言本身如何使用也是一種分辨，如同一面鏡子映 照出這個人的真實本相。因為若不是達到一定的程度，沒有人可以一而再、再而 三，以感激承受直言。因為它會透過他人顯現出自身真正的狀態，顯現真實面向 的直言，令人感到苦澀：
「⋯⋯他們被那群直白言說者惹惱，因為他們所言不是來自全心，而只是藉 由蓋上他們真是直白愛好者的印象。但當責備臨到，他們的偽裝就顯露了，正如 那些為了禮貌而被迫同桌共食之人，當他們＜【指正幾分】＞｛他們同桌共食者｝。 但有時他們【不？】使人想起⋯⋯」（Peri Parr. Col. XVIb）
這種現象不僅對於學生如此、教師更是如此。如前面所述，直言可以看出群 體之中是否有「誇耀者」（Peri Parr. Fr. 88 (=94 N)）。對於學生，教師必須更多 分辨他們承受的直言是否來自於偽裝。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上可知，內外的一致性對於直言是否成功，非常重要。前述的賢人，在受 到他人直言指正時會心存感激。相較之下，有一些自尊心強的人（學生或教師），
會給別人直言，但當別人給自己直言時，卻會因此惱怒、不願接受：
「⋯⋯｛先前他們看｝他們的｛教師｝對他們｛學生｝使用，當他們【不分】
辨｛他們自己與他人｝並且單單對著他們，在對的時機並且出於善意，我們什麼 都勸告。但而後，當他們確實分辨｛他們自己與感覺｝他們在那裡｛位處｝榮譽，
他們就被惹惱。並且早先他們看見直言批判的益處，但之後，因為他們被許多原 因混淆，他們就看不到它了，如同某些人開玩笑卻不能承受其他人｛對他們開玩 笑｝⋯⋯」（Peri Parr. Col. XVIIb）
由上可知，這樣的人可能在社團或在社會之中具有相當地位，且一般表現優 秀，因而可以給社團中其他人建議。通常我們不會認為這種人有問題，直到其缺 點顯現、需要受到直言，我們才會從他們的回應看出他們的問題。這種人並非真 正的直言者。但他們確實對別人直言，為什麼會認為他們不是直言者呢？我們可 以從兩方面來看，首先，是伊比鳩魯主義看重互惠性，若是一種關係只能單方面 使用，卻不能適時回歸自身，便有問題，一如友誼、快樂等例證。那麼直言作為 一種互動關係，當一個人應該受到指正的時候卻無法受指正（不論是因為自身還 是他人），那他便不在這種關係之中。其次，造成這種關係阻滯的原因，是他們 看重自己的身分地位勝於真實；那麼一如難以承受直言的教師，這樣的學生也是 誇耀者。直言的對反是逢迎，那麼喜愛以直言維持自身聲望、又不願接受直言之 人，自己就是自己的逢迎者。
菲羅德牧更進一步形容這種自尊心強的人：「⋯⋯他們並不接受有益的＜【言 語】＞，而只是透過一種對名聲的渴望，他們宛如他們「不追求他們的言語而是 毫不費力地從諸天深處取得它們。」但當受到＜【感到痛苦之事】＞激怒，他們 就退縮了，無法主動地維持偽裝。有時他們相信那些｛多言多語｝之人，實際上 適合受到勸戒，但到了他們自己，與理性對反，就沒有錯誤。」（Peri Parr. Col.
XVIIIb）
由以上兩段可知這種自尊心強之人的幾個特點：第一，他們知道什麼是直言、
以及直言對人的益處；第二，他們會對他人直言；第三，他們平時維持一種良好 的形象；第四，他們也能夠分辨群體中自尊心過強的人有什麼問題；第五，同樣 的直言若用在自己身上，就無法接受。這樣的人是否無法受到直言引導？剛好相 反，這才是教師可以引導他們時機：因為他們的缺點顯現了。並且，真正有問題 的只有第五點，其餘幾點都是好的。而真正的問題在於他們無法使用共同的標準 來審視、衡量自身。因此教師需要做的，是引導他們使用可共量的標準來看待自 己，並且進一步接受自己的真實狀態。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於自尊心強者難以承受共同場合中被責備（甚至私下也很難），因此教師 要做的是個別引導：「⋯⋯其中他們說他們責備｛他們｝，並且不是藉著｛實踐｝
共同地直言。並且他們自身清楚地【看到】什麼是有益的，｛或｝他們【寧願】
【仍然】注意它。為什麼現在他們更適合直白言說？因為他們認為他們比【其他 人】更為理智，他們相信他們【有分於】直言，當他們責備他人【並且催促】更 為閒懶者。261」（Peri Parr. Col. XlXa）由這段文字可知，教師引導的重點在於使 他們看見什麼是有益的，這樣的益處不僅對於他人有效、對於自身亦然。而當他 們發現這種益處、接受時，這樣的人便會成為更好的直言者。
不論是面對柔弱、強硬、氣質有禮、粗鄙、或自尊心強的學生，教師都應當 運用直言，引導他們看見自身的問題，進而邁向道德進步。另一方面，面對不同 的學生，直言的模式有所不同，直言講究的是有效性，因此，如何使人看見並接
不論是面對柔弱、強硬、氣質有禮、粗鄙、或自尊心強的學生，教師都應當 運用直言，引導他們看見自身的問題，進而邁向道德進步。另一方面，面對不同 的學生，直言的模式有所不同，直言講究的是有效性，因此，如何使人看見並接