小結

在本章的一開始，本文試圖探究了公共領域的內涵。迄至於今，公共領域仍 缺乏一致的理論架構，故本文只能嘗試列舉出目前一些學者的看法或定義，包括 消極的排除法、公共領域作品類型的表列以及積極的定義方法等，希望能藉此提 供一些有關公共領域的基礎認識。

公共領域理論架構的匱乏，並不能抹煞其存在的正面價值。公共領域長久以 來所累積的大量作品與知識，可說是人類的共同文化遺產，也是未來創作者的靈 感與創作素材來源。

創作活動從來都不是閉門造車的心智活動，作者或多或少都必須參考或取用 既有的素材，故所生產出來的新作品難謂具有百分之百的原創性。一個豐沛充實 的公共領域，或許正可以讓作者免於原創性原則的嚴格檢視，並緩和著作權保護 與原創性之間的兩難。作者可以自由地取用公共領域內的材料，並把這些原始材 料繼續留在公共領域裡以供他人取用，而完全毋庸負擔原創性的舉證責任。

公共領域與言論自由之間也有著密不可分的關係。人們在發表言論的時候，

有時不可避免地會使用到一些受有著作權保護的內容；在著作權法的管制下，人 們通常無法自由地使用這些內容，致使言論自由的空間有所減損。尤有甚者，人 們有時還會擔心碰觸到他人著作權的權利範圍，而不敢恣意陳述心中所想的意 見，而造成一種寒蟬效應。在某種程度上，公共領域或許可以克服這樣的窘境，

公共領域的內容愈豐富，人們發表言論時所可以自由運用的題材就愈多，進一步 擁有更寬廣的揮灑言論自由的空間。

58 Id. at 153.

復有學者認為著作權法體系係被設計來充實公共領域，公共領域其實是著作 權法的核心所在。惟在目前的時空背景下，本論點的發揮空間實屬有限。

美國制憲先賢 Thomas Jefferson 與最高法院 Brandies 大法官皆曾就資訊的特 性提出精闢的闡釋，他們認為資訊如同火光與空氣般具有高度的流動性，而且其 本質不會隨著流布而產生半分的減損。由此觀之，一味地管制資訊的散布，可能 是個不太具有效率的作法，若能盡量地開放供社會大眾分享，或許反而可以讓資 訊的潛能有充分發揮的機會。公共領域正是一個供社會大眾自由取用各式資訊的 園地，不受著作權法的管制，任何人都可以在此平台上互相交流知識或資訊，公 共領域因此肩負著分享、流通資訊的任務，其重要性可見一班。

又在美國著作權法的傳統中，似乎不認為著作權係與生俱來的自然權利，而 毋寧是種有限制的短期壟斷，用以提供創作誘因，惟其所可能衍生的社會成本是 個不容忽視的重點。著作權法的施行也是非常晚近的事務，運作不過約二百年，

其是否能作為未來人類發展的依歸，仍然有待觀察。與著作權相較之下，公共領 域反而更顯得是個歷史悠久的傳統，也是人類文化創作活動的動力來源。

在數位及網路科技的發展下，有許多原本以類比或紙本形式存在的公共領域 材料被轉化成了數位格式，加上網路的四通八達，社會大眾接觸使用公共領域的 方便性可說是大為躍進，公共領域的普及範圍亦有所擴張。

不習於傳統創作方式的業餘人士，可以利用數位多媒體技術來從事創作，表 達自己的創意，一般人民參與文化創作的機會因此而大幅提昇；在網際網路當 中，每位創作者都可以自己充任出版者，其作品基本上毋庸受到他人的事前審 核，以往因為未能滿足出版商的品味而喪失在市面上流通機會的情形，似乎消失 不見了。據此，我們似乎可以預見，在數位環境中，因為創作活動的活躍，有愈 來愈多的作品被製作出來，進一步擴充公共領域的內涵。