核心語義

副詞“又”為具有「一詞多義」（polysemy）特性的單音節副詞，常常在 不同的語境中扮演著相異的語義角色。語言學家們（史錫堯，1990；邵敬敏、

饒春紅，1982；Biq，1998）在研究“又”的各項用法時，對於不同用法的背 後是否具有相同的基本意義很感興趣，並認為這些相異的用法乃是相同的核 心語義在不同語境中的顯現，他們都對核心語義提出過各自的看法，本文將 各家對對副詞“又”核心語義的定義簡述如下表二-1：

表二-1 各家對副詞“又”核心語義的定義

邵敬敏與饒春紅（1982：15）認為“又”的基本意義可以概括為「加合」，

並從句法形式的觀點指出跟“又”相關的兩個事件組合，可以構成四種基本句 法格式：同主同謂式、異主同謂式、同主異謂式，以及異主異謂式，其中同 主式較為常見，例句如（28）-（31）：

（28）你昨天喝酒，今天又喝酒。（同主同謂式）（筆者造句語料）

（29）老大昨天才發燒，老二今天又發燒。（異主同謂式）（筆者造句語料）

（30）我今晚吃太飽，又喝太多。（同主異謂式）（筆者造句語料）

（31）颱風剛走，地震又來。（異主異謂式）（筆者造句語料）

而史錫堯（1990：110）則指出副詞“又”的基本語義可以歸結為「增益」，

並將其引申意義分類為重複 、添加、否定性添加與並存，其中重複是狀態、

性質、動作重複性呈現的增益，如例句（32）；而添加則是後項發生在前項 基礎之上的增益，如例句（33）；否定性添加為否定句與反問句的用法，如 例句（34）；對並存而言，不論前後項語義相悖與否，後項都是前項的增益，

如例句（35）。無論引申意義為何，對於已經出現過的動作活動或是呈現過 的性質狀態來說，“又”所表示的動作、性質或是狀態是為後項，是在前項的 基礎上的一種「增益」。

（32）這本書我又看了一遍。（筆者造句語料）

（33）我們的孩子繼承了父母各一半的遺傳基因，而做父母的又分別來自他們的 父母。（語料庫語料）

13

（34）對敵過招，千變萬化，一兩個時辰之中，又教得了多少？（語料庫語料）

（35）飲茶時配搭各式各樣的水果，既健康又美味。（語料庫語料）

事實上，「加合」或是「增益」體現的都是該副詞「積累」的本質，然而，

無論邵敬敏饒與春紅（1982）或史錫堯（1990）皆未進一步說明其「積累」

是否具有目的性，以及所積累的項目是否具備條件性。在這個部分，針對“又”

進行積累的目的以及積累項目的性質與分類，Biq（1988）有著更為精確與 詳盡的分析。Biq（1988）指出“又”的核心語法功能是「相關性積累」，針對 同一個主體（entity），也就是言談中「會話的主題」，“又”的功能有如一個 算子（operator），將一前一後的評論連接起來。“又”的用法可分為主觀性積 累跟客觀性積累兩種。在客觀性積累中，“又”可表時間軸上「同質性的重複」

（repetition of the same property）（～again），為同一施動者相同動作的重複，

如例句（36）-（38）：

（36）你又生我的氣了。（Biq，1988：102）

（37）海面上又起霧了。（Biq，1988：102）

（38）這個人昨天來過，今天又來了。（Biq，1988：103）

除了時間軸上以同質性重複呈現的積累之外，Biq（1988）也指出“又”

同時可歸屬於不限於時間軸上的「相關性積累」（accumulation of relevant properties）（~also），在語用上建立相關性評述，針對同一主體，建立兩種 特性間的相關性，如例句（39）-（41）。無論是否與時間相關，在上述的客 觀用法中，“又”針對同一主題所積累的特性，如例句（39）中“是模範老師”

以及“是人民代表”，其存在是可以驗證的；而特性間的相關性，例如“模範 老師”及“人民代表”與主題（“盧老師在縣裡的名望”）間的關係，則是經驗 上或客觀上可以解釋或理解的。“又”的語法功能是透過「將對同一主題的不 同評述拉在一起作為其特性」影響了「主題的建立」，如例句（42）中“又”

透過積累“哥哥猜錯”與“弟弟猜錯”兩項特性，建立或強化了主題“這個謎語 很難”。

（39）盧老師是縣裡的模範老師，又是人民代表。（Biq，1988：104）

（40）他是聰明人，又肯努力。（Biq，1988：104）

（41）那一天正好是三伏的第一天，又是中午，又沒有風。（Biq，1988：104）

（42）哥哥猜錯了，弟弟又猜錯了，這個謎語可難了。（Biq，1988：106）

Biq（1988）認為在主觀性積累中，特性間彼此相關的合理性與可理解 性是由說話者觀點來認定的，可表說話者的評價態度，而且「這種主觀用法 只出現於特定的特殊句式（反駁句與反問句）之中」（1988：111），說話者 用“又”的規約隱含³來表達尚有其他積累意見或理由的存在，用來達成特定 的溝通目的，例如例句（43）-（45）。而「篇章中主題與積累特性之間的相 關性可能並不建立於實證之上⁴」（1988：110），如例句（44）中的“張三不 知道”與“不應該怪他（張三）”，以及例句（45）中的“沒長翅膀”與“不會不 見”，這些積累特性與主題之間的相關性，並無法透過實證方式來確認，因 為不知者不一定無罪，而人類也不可能有翅膀，就算有翅膀，也不一定就會 不見。這類主觀用法中的主題與積累特性間的相互關係，源自說話者的主觀 認定，而非客觀實證。

（43）如果奇華愛丈夫而願意放棄婚姻，自己愛莉香又何必堅持婚姻呢？（Biq，

1988：111）

（44）張三又不知道，怎麼能怪他？（Biq，1988：114）

（45）李四又沒長翅膀，怎麼會不見？（Biq，1988：114）

Biq（1988）還提出“又”的有無對於命題真值並無影響，差別只在於如 果在客觀性用法中少了“又”，時間軸上的重複義（~again）與不限於時間軸 上的積累義（~also）會失去標記；而在主觀性用法中，若少了“又”，就只 少了說話者強調的態度。而“又”架構於基本語法功能所展現的各種用法，都

3 Biq（1988）：針對會話主題的斷言評述，隱含針對同一主題有著其他主張或評述的存 在。

4 原文為：the relevance among the accumulated properties and their relationship with the focused converstional topic may not ne emperially established in the structure of

text/discourse.

15 是因為語境不同所產生的變化。

林碧華（2006）基本上贊同 Biq（1988）所提出的「相關特性的積累」，

提出“又”較理想的核心語義定義應為「積累某一主題的相關性，以強化說話 者對此主題所欲表達的特點」，並指出此定義中的主題以及所強化的特點有 時候難以從單句得知，必須從上下文或語境中尋找。例如：

（46）這孩子長得又俊又胖又伶俐，實在惹人喜愛。（林碧華，2006：20）

（47）這位長官有能又有賢，深受百姓歡迎。（林碧華，2006：20）

（48）他昨天才來，今天又來。（林碧華，2006：20）

在例（46）中，“俊”、“胖”、“伶俐”三個形容詞，就字面意義上並無相 似之處，但是，在此處卻可以共同用來描述一個孩子讓人心生憐愛的原因，

這即為這三個形容詞彼此之間的相關性。說話透過“又”積累“俊”、“胖”、“伶 俐”成為“又俊又胖又伶俐”，藉此強調這孩子使人憐愛的理由。在例（47）

中，則是透過積累“有賢”和“有能”這兩個特質來強化這位長官之所以受百姓 歡迎的事實或原因。但是，例（48）中，對這個人的勤奮表示贊賞或是對這 個人重複的行為表示不耐或不贊同都有可能是說話者的真實意圖。因此，強 化的主題為「勤奮」或是令人不悅的行為，必須要根據實際語境與說話者的 心理、意圖才能確定。也就是說，核心語義中「『主題』與『特點』的具體 內容究竟為何，必須從上下文與語境來判別」（林碧華，2006：20）。

相較於前兩位學者的定義，本文發現 Biq（1988）對核心語義「相關性 積累」的闡述，界定了積累項目的條件為針對同一個主體或會話主題必須具 備「相關性」，同時指出了積累的目的是客觀地建立言談中的會話主題或主 觀地強化說話者要表達的態度。而林碧華對核心語義的定義，則以「積累某 一主題的相關性，以強化說話者對此主題所欲表達的特點」（2006：21）直 接涵蓋了 Biq 闡述內容中的「主題」，以及「強化」目的，而其要旨與 Biq 的闡述基本是一致的。

由於林碧華（2006）與 Biq（1988）對核心語義的闡述都準確地符合語 言的實際使用狀況，且能直接從核心語義的角度剖析主客觀用法，並進一步

闡明主觀用法中，說話者觀點如何對積累項目間的相關性產生影響，因此本 文決定兼用 Biq（1988）以及林（2006）對核心語義的定義「相關性積累—

積累某一主題的相關性，以強化說話者對此主題所欲表達的特點」作為情態 副詞“又”的語用分析基礎。然而對於表說話者評價態度的主觀用法是否只出 現於特定的特殊句式之中，這一點本文與 Biq（1988）持不同的看法，將於 後續的研究結果與討論中作進一步的說明。