第二章 文獻回顧
2.2 情態副詞概述
2.2.1 英語的情態副詞研究
英語的情態副詞，是英語中具有表達說話者觀點或態度的副詞，如
“Perhaps he went o Paris.”的“perhapes”，或是“frankly”、“fortunately”以及
“wisely”（Lyons，1977）。然而，由於英語中情態詞的研究以助動詞為主，
而評價情態詞不以助動詞而以副詞的形式出現12，再加上表個人主觀好惡或 意向的語意內涵不易透過可能性或必要性來完整詮釋，因此較少在文獻中被 提及（謝佳玲，2006a），同時也不是情態研究的重點。
首先，我們簡介英語中的情態詞研究發展。西方對於英語情態詞已有長 久豐富的研究，較早期的分類可以回溯到 Jespersen（1924），他區分「句子 內容」與「說話者態度」，其中依照說話者對句子內容所表達的態度將語氣
12 助動詞 should 是例外，其意義相當於「竟然」或是「居然」，表說話者對已知事實的 驚訝態度，如 It is odd that she should have gone. 以及 That he should do such a thing
（Palmer，1986：120）。
（mood）劃分為指示（indicative）、假設（subjunctive）與祈使（imperative）
三種類型，並根據句子內容是否含有意志（will）成分，將語氣進一步分為 意志型（containing an element of will）與非意志型（containing no element of will）兩類。儘管這樣的分類標準如今看來或許過於簡略，但是 Jespersen 對 句子內容與說話者態度所做的區分，在當時是一種突破性的創見，更因為彰 顯了語言形式與主觀情態之間的交互作用，對日後的情態研究（如 Lyons，
1977）產生重大影響，建立了區別「命題內容」及「說話者的觀點態度」的 分析架構。
之後，在 Von Wright（1951）的情態類型探討中，情態被進一步區分為 真偽（alethic）、認知（epistemic）、義務（deontic）與存在（existential）四 類模式，至此，對情態的語意本質已有較為完整的描述，經過後續的情態研 究與發展，由 Von Wright 創設的認知與義務兩類別，正是如今最廣為認定 的兩種情態類型。
然而，完整的情態類型真正完備且受到普遍性的肯定則是要到 Lyons
（1977）提出情態特徵之後。Lyons 指出情態為人類共有的邏輯概念類型，
表說話者「對句子傳達的命題或命題描述的情況抱持的觀點或態度」13
（Lyons，1977：452），並以可能性（possibility）與必要性（necessity）作 為其邏輯核心。據此，Lyons 將情態分為認知（epistemic modality）與義務
（deontic modality）兩類，其中認知情態表達說話者對於命題內容的理解或 確信程度，如例（92）-（94）；義務情態則表達具有道義責任的施事（morally responsible agent）根據其對於所必須或可能完成的事件所具有的責任性高低 不同，可分成要求（obligation）與允許（permission）兩種含意。如例（95）
和（96）。在上述這些例句中包含了情態動詞（may）、情態副詞（perhaps），
以及情態形容詞（possible）的使用。除此之外，Lyons 列舉的情態詞還包含 情態副詞（frankly，fortunately，wisely）（1977：451）。
（92）He may have gone to Paris. （Lyons，1977：796）
13 原文為：opinion or attitude towards the proposition that the sentence expresses or the situation that the proposition describes.
45
（93）Perhaps he went o Paris. （Lyons，1977：796）
（94）It’s possible that he went to Paris. （Lyons，1977：796）
（95）You must open the door. （Lyons，1977：832）
（96）You may open the door. （Lyons，1977：832）
後來，Palmer （1990；2001）在 Lyons 的基礎上提出了情態三分的概念，
針對未成真但有潛力發生的事件，以新增的「動力情態」（dynamic modality）
來涵蓋，其中包含能力（ability）與意願（volition）兩種概念，如例句（97）
及（98）。Palmer 的情態三分為至今較為完整的分類闡述之一，涵蓋了語義 與形式兩個層面，其內涵可以下圖二-2 表示之：
（97）John can run a mile for four minutes.（Palmer，2001：77）
（98）Why don’t you go and see if Martine will let you stay?（Palmer，2001：77）
圖二-2 Palmer（2001）的情態三分概念
上述的情態研究多著重英語中的助動詞，但是著力於語義層次共同點研 究的 Perkins（1983），跳脫助動詞的範疇，提出人類的想法與作法可能會跳 脫真實世界的境況，進行事件在非現實世界中是否成立的假設，而這些可能 世界（possible worlds）就是情態，進而將情態定義為「事件或命題`得以具 有某種意義或真值時所處的概念框架或語境」14。Perkins（1983）指出情態 可能受理性、制度與自然三套法則的牽制，此與前述 Palmer（1990）的情 態三分法（認知、義務與動力）是相呼應的（謝佳玲，2006a：3）。
較近期的研究中，則有 Bybee 與 Fleischman（1995）提出情態是「補添 或鋪疊在述實句與直述句命題最中立語義之外的額外意義」15，包含命令、
願望、意圖、假定、潛力、義務、懷疑、勸告、感嘆等涵蓋範圍廣泛的概念。
接下來，我們要闡述西方文獻中少數對於評價情態副詞的研究。從西方 的情態研究我們發現，學者們除了認知與義務情態之外，儘管已經注意到情 態中存在意志（will）（Jespersen，1924）或意願（willingness）（Coates，1983；
Quirk et al.，1985），甚至以不同的名義另行分類為本義情態（Coates，1983）、 內在情態（Quirk et al.，1985）或是動力情態（Palmer，1990），但是對於以 情態副詞的形式表達個人主觀好惡或意向的「評價」（evaluation）情態卻較 少著墨。
事實上，Rescher 很早就指出「當一個命題經歷進一步的限制後使得命 題本身與其限制成份合成為另一個命題時，這個限制成份代表的便是作用於 原命題之上的情態」16（Rescher，1968：24-26），根據這個定義，情態的範 圍含括了認知、義務、意願、時間、評價與因果等概念。可見當時 Rescher 便已提出「評價」（evaluation）情態的概念了。
14 原文為：conceptual frameworks or contexts within which an event or proposition has a certain significance or truth-value.
15 原文為：the addition of a supplement or overlay of meaning to the most neutral semantic value of the proposition of an utterance, namely factual and declarative.
16 原文為：When . . . a proposition is . . . made subject to some further qualification of such a kind that the entire resulting complex is itself once again a proposition, then this qualification is said to represent a modality to which the original proposition is subjected
47
然而，由於評價情態詞具有複雜微妙的語義變化，所表達的個人主觀好 惡或意向在 Lyons（1977）所提出的可能性或必要性概念下沒有辦法完整描 述，因此學術界對此意見不一，謝佳玲（2006a：16）指出學術界對於評價 情態與可能世界的關係，大致上可分為兩派看法。
有一派認為評價情態不能納入情態的範圍之內。例如 Perkins（1983）
對於可能世界（意即情態）的定義便為「命題得以成立或不成立時所處的概 念語境」（Perkins，1983：8），根據這樣的定義，評價情態由於是針對現實 世界所提出的看法，在命題已經成立的預設下並沒有衡量成立與否的空間，
因此與「可能世界」的定義對立，無法納入情態的範圍之內。
另一派則認為評價情態所表達的也是可能世界的概念。例如 Chung 與 Timberlake（1985）以及 Asher 與 Simpson（1994），他們認為句子的命題 內容在說話者加入自己的主觀評價後，就不再屬於單純的事實陳述，因此認 為評價情態表達的同為非真實世界的概念，此亦為謝佳玲（2006a）所採用 的「可能世界」概念。
總括來說，英語評價情態副詞，例如“fortunately”、“sadly”、“amazing”
和“curiously”，不以助動詞形式出現，其語意內涵又不易透過可能性或必要 性來完整詮釋，長久以來一直不是英語情態詞研究的重點（謝佳玲，2006a）。 同樣的情況一樣出現在漢語的評價情態詞研究上，而且在漢語情態詞如果採 用西方分類架構，「不是過於嚴謹就是流於鬆散，導致情態詞與非情態詞的 分野難以確認」（謝佳玲，2006b：45）。因此，下一節本文便將回顧漢語中 的情態詞研究，並且探索漢語評價情態詞的特性，以期能對副詞“又”的情態 特性有更明確且完整的掌握。