國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
35
第三章 研究方法 第一節 研究取向：質性研究取向
過往社會科學的研究方法中，基於實證主義，強調客觀、科學的「量化研究 取向」始終佔據最重要的位置且最符合科學標準。然而，60 年代起，實證主義 的研究方法開始受到批判，認為社會科學對於人的研究無法排除研究及研究者涉 入的影響，而且意義及互動又因人而異，所以只能了解並不能控制實驗或驗證測 試，更不能複製。亦即，人類社會的複雜性、多樣性無法單純以實驗、數據所掌 握。加上，Kuhn 強調新理論取代舊理論的革命過程以及認為社會科學理論評價 受科學社團的價值、意識形態、制度、文化與歷史背景影響，不是絕對，也不完 全客觀的看法鬆動了實證科學方法的絕對性，使得不同研究取向方法的討論成為 可能（胡幼慧，1996）。
因此，相較於量化研究，質性研究更注重人類行為的主觀意義、當事者的內 在觀點、自然情境的脈絡，以及理解人們解釋其經驗世界的過程（黃瑞琴，1991）。 它關切現象背後的意義與一個現象在人所處社會脈絡中的位置，瞭解這些研究客 體如何理解、詮釋他們自己的生活和經驗；開宗明義就是將研究實體視為社會建 構下的產物，關心參與者的看法，以及與研究議題有關之日常行為與日常知識
（Flick, 2006）。也就是說，質性研究的重要性在於以個人經驗為出發，細探人類 日常生活經驗，重點在於被研究者本身的經驗敘說(胡幼慧，1996）。陽剛女同志 的母親如何重做母親以接納女兒的過程是她們人生中獨特的生命經驗，也是質性 研究所強調的：研究者要站在受訪者的立場發聲，並且關注人們在不同的、特有 的文化社會脈絡下的經驗和解釋。經由以上的評估與考量，研究者選擇以質性研 究為取向來進行研究，期待能深入理解並且呈現母親的經驗。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
36
第二節 為何選擇解釋性互動論？
提出「解釋性互動論」的 Denzin（1989/2000）認為，社會生活追根究底無 非就是解釋而已，日常生活的核心是個人，個人無時不在解釋和判斷自己和別人 的行為與經驗。因此，人文社會科學必須致力釐清個人如何在實際的問題情境，
形成自己的解釋與理解，並賦予意義。它具備了以下幾項特色：1.基於對人類主 觀經驗的研究、表達與解釋。2.拒絕因果的模型與分析的方法。3.與其問「為什 麼」，不如問「如何」。4.盡量不進行概念化的討論與表達，解釋性互動論的表 達模式是扣連第一手的、原初的、體現的日常生活概念。5.解釋的研究者所建立 的解釋，必須讓讀者可以自然的做出概推。解釋者必須探究這些有意義的經驗，
以揭露其背後的知識與控制結構。此外，Denzin（1989/2000）也指出解釋性互動 論最適合運用的時機即在於「研究者要檢驗個人苦惱，以及因應此問題而生的相 關公共政策與公共制度之間的關聯性」。亦即，解釋性互動論關心的是私人生活 與公共對策（或是社會主流意識形態）之間的交互關係。研究者認 Denzin 的觀 點就如同社會學的假設，個人經驗都是鑲嵌在更大的社會結構之下，當我們看待 個人經驗與行為時，必須看見其行為背後運作的意識形態，因為意識形態反映了 一種價值觀、一種偏好，影響人們的行動。因此「深刻的生命經驗」會是解釋性 互動論所要呈現的重點之一，研究者直接呈現被研究者生活體驗所構成的世界，
引領讀者進入被研究者的世界，捕捉他們的聲音情緒與行動；看見生命經驗如何 改變或塑造了個人的自我概念以及個人對於經驗所賦予的意義，最後更要看見公 共制度與意識形態對於生命的影響。
研究者認為單單只有理解母親如何理解陽剛女同志女兒以及重新實踐新的 母職是不夠的，還需要將母親的個人苦惱，也就是母親面對同志女兒的經驗與台 灣社會主流意識形態、政策相互扣連才能夠更結構、更鉅視地呈現經驗與社會結 構之間的關係。因此，選擇運用「解釋性互動論」的方法不僅提供研究者大量的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
37
第一手質性資料與解釋素材，強調每個生命的獨特性，它更進一步敏感於個人苦 惱後的「意識形態」，幫助研究者縝密、細膩與脈絡性的呈現母親面對陽剛女同 志女兒的過程。Denzin 也指出當弱勢團體閱讀他們的生命書寫之後，瞭解自己 的生命受到哪些知識或權力關係的影響，個人將能夠重新認識自己（引自王麗 雲，2000）。所以研究者與母親互動的過程中除了從母親的角度理解她們如何解 釋自己的經驗，母親和研究者自身也在這個訴說與閱讀的過程當中重新回觀自己 的位置與處境，提供讀者進一步思考台灣社會目前的性別意識形態、政策與母親 經驗之間的關聯性。
第三節 資料分析
本研究採取 Denzin（1989/2000）的解釋性互動論分析方式，他認為解釋的 過程包括了以下六個階段與步驟：
1. 規劃研究問題（framing the research question）
如問題意識所示，研究者藉由自身與母親相處的生命經驗為出發點，欲理解 其他母親面對陽剛女同志女兒時，發展出哪些新的母職經驗？研究者想探討母親 的私人經驗如何成為個人苦惱影響她們的生活？探討母親的經驗是在怎樣的意 識形態之下形成？
2. 解構（deconstructing）
透過解構式的閱讀，研究者批判地分析既存的同志研究、同志與原生家庭的 研究，了解過去這些現象如何被定義、觀察與分析。接著，進行批判性的解釋既 存研究背後的理論基礎，區分文獻所討論的論點，以及文獻所隱含的意識形態。
3. 捕捉（capture）
在自然的社會世界中找出研究者本身要處理的現象，取得體現該現象的多重 個案與個人歷史，並找出被研究者生命中的危機和主顯節。透過捕捉，研究者將 現象呈現給讀者，呈現個案經驗的原始面目並加以重建。研究者已於上述研究對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
38
象的選取部分指出如何選取受訪者，在此不多加贅述。而蒐集的素材則包括受訪 者早年的家庭生活史、求學與工作經驗、婚姻、女兒出櫃後的應對與互動經驗。
4. 括號起來（bracketing）
這個階段研究者必須「存而不論」把現象還原到基本要素，暫且不論自然世 界的脈絡，以便揭露現象的本質結構與特性。研究者在此階段使用受訪者本身提 供的資料來進行解釋，盡可能地取得受訪者自身對於語句的解釋。研究者也特別 留意文本中的關鍵字彙，將其進行編碼以掌握關鍵字彙與語句的多重意義。例 如，閻媽媽說女兒的狀態是：「女兒其實就類似我一半。」即是在說明自己曾經 有過的同性情慾經驗。
5. 建構（construction）
相較於括號起來是將整體化為零散，建構則是建立在括號起來的階段，將編 碼過的文本進行分類、排列以及重整，將零散組合為一個整體，目標在於以故事 內涵的要素來重現受訪者的實際體驗。研究者依照六位受訪母親的訪談資料與生 命中的主顯節，將其重新建構成六個獨特的生命故事。
6. 脈絡化（contextualization）
脈絡化的階段即是將這些已經建構過的故事放回自然的社會世界當中加以 解釋並賦予意義。研究者將受訪者學習重新做一位女同志母親的過程放入她們所 處的社會結構當中呈現每個故事之間的異同，闡明現象過程的可能階段與變化，
從母親的真實體驗中找出影響母親經驗的要素。最後，進一步探討個別經驗所處 的社會制度與文化脈絡如何影響她們的生命歷程。
第四節 資料蒐集 壹、 研究對象
本論文的研究問題旨在了解陽剛女同志身為一位不符合性別主流女性樣貌 的人，她們的母親如何放下社會期待的母職任務，學習重新作一位陽剛女同志的
‧
其餘三位受訪者：詹媽媽、曹媽媽、閻媽媽。另外，如同 Denzin（1989/2000）對解釋性互動論的看法：「解釋研究的起點與終點都是研究者本身的傳記與自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40
受訪者 編號 日期 訪談時間(hr) 地點 陳媽媽 CM 2014/9/29 3.5 咖啡廳 詹媽媽 ZM 2014/7/25 3 咖啡廳 石媽媽 SM 2014/7/12 3.5 家中 曹媽媽 TM 2014/8/10 3 咖啡廳 郭媽媽 GM 2014/7/25 3.5 同志諮詢熱線 閻媽媽 YM 2014/7/05
2014/12/20
1/1.5 家中
【表格 2】訪談個案編號表