廣場的政策論述與設計語言形構

一、 從政見到政策

2002 年 6 月全民為足球狂熱之際，也是首爾市長選舉活動開展的時刻，候 選人李明博積極回應市民團體的訴求。上任後，在就職演說中，強調將打造市 民廣場：「世足賽期間我們難得品嚐了活力的滋味，無車的市廳前廣場的紅色浪 潮真正令人感動。現在回到日常的現在，很多市民感到空虛。我將把在世足賽 期間由市民佔據的市廳前廣場永久的還給市民。被汽車佔據的市廳前廣場改造 為市民可以見面、談笑、表現熱情的“市民廣場”，使市民隨時可以接

近。…..」。他讚揚數十萬人潮離開的廣場卻沒有任何垃圾，展現了成熟的市民 意識與秩序，猶如「古代雅典直接民主主義的復活」，是網路世代的新活力。因 應新的時代，都市亦需要新的典範⁵⁶。他對於市廳前打造「市民廣場」的說法 與社會團體對於一個市民所有、市民經營的公共空間的期待完全一致。

李明博於 8 月 26 日宣佈組成「市廳前市民廣場造成促進委員會」，委員會 由市民團體、專家學者等共 27 位成員組成，分為歷史文化、都市計畫與景觀、

交通等三個小委員會。一些關心廣場議題的市民組織被納入在委員會中，委員 長由「想步行的都市營造市民連帶」代表江炳記擔任，委員會主要任務乃針對 廣場基本計畫與周邊交通問題、廣場使用方案等提出諮詢意見，並負責舉辦公 聽會、討論會等。同時，市府亦委託市政研究院針對市府前、光化門、崇禮門 等三處市民廣場進行課題分析與研究。

56 參 http://kynp.co.kr/sub02_02.asp?board_idx=2&idx=155&process=read， 2003.01.01 新年致 詞。

二、 競圖需求書與設計方案的形成

兩個月後的 11 月，市府即進行徵選廣場設計的招標作業，在競圖需求書 中，說明廣場的基本理念為從「以車為主」的城市轉換為「以人為主」的城 市，連結步行環境與歷史參訪路徑，形成文化區帶；另一設計目標則是應具地 標效果，世足賽時首爾市府前廣場已塑造為首爾的代表性空間，新的廣場在此 基礎上，應具有代表 21 世紀世界城市首爾的意象。

具體的重點設計原則摘要如下：1. 市廳前廣場為所有市民共有的舒適與多 目的廣場，規劃必須滿足大規模活動的可變動性與彈性使用需求；2. 不同於國 內外其他廣場，應具有獨創性與代表性；3. 考量歷史文化資源的連結，應賦予 連結德壽宮與圓丘壇的意象；4.廣場不僅為市民休息與交流的空間，也必須考 量國內外觀光客的使用需求；5. 必須考量大規模活動時之架設舞台與觀眾席之 需求，廣場之設施物應減至最低，相關設備以可變更位置或易於拆除為原則；

6. 必須考量夜晚使用狀況與夜間景觀計畫。7. 必須考量具象徵性的噴水計畫 等。廣場的設計準則特別強調了因應各種活動需求的架設舞台等之彈性，使用 對象亦不限於市民的日常，亦具有滿足觀光活動的功能，以及必須表現作為首 爾新地標的意象功能。

經過一個多月的競圖，於 2003 年 1 月選出第一名設計案。該案以「光之廣 場」為名，設計團隊由漢陽大學建築系教授徐賢與設計公司 intercity 共同組 成。其主要設計構想為資訊化，在廣場舖面設置 2003 個 LCD 螢幕，再現高度 資訊化下的社會面貌。每一螢幕可租賃予市民或企業，因此，廣場並非由一、

二人專屬，而是透過租賃規則不斷變換發言者。設計者說明位於市府前的廣場 應成為市民與官僚之間建立新關係之所繫，代議式民主之外新的溝通場域，利 用工具即為網路，透過網路可將市民的聲音直接傳達給上位者。網路的動員可 以形成足球場上的加油群眾，亦可以左右總統選舉，網路共同體的形成端賴螢 幕作為媒介，數千個螢幕的設計即在於表達市民社會的新形式⁵⁷。另一主要意 象為高約 15 公尺之光塔，在夜間，藉由光柱的設計與螢幕秀，塑造為視覺焦點 與特殊意象。其他主要構想則為滿足演出音響、照明等之設施服務站的設計，

噴水設施則位於小公洞側並未成為主要景觀。廣場上可以舉辦多樣活動，展 示、演出、跳蚤市場、露天咖啡等多樣事件發生可能，設計的焦點並非在於滿

57 參新東亞（月刊）http://shindonga.donga.com/,

徐賢，2004，被想像力貧困、政治野心所消失的光之廣場，535：390-402. 서현, 2004, 상상력

足特定活動，而是提供日常行為與節慶發生的環境條件。

依據設計者的說明，設計方案公告後，獲得正反兩面的評價，反對意見多 為執行的技術與維護等問題，如地面鋪設強化玻璃易造成行人滑倒、地面的螢 幕因日間反光不易被看到、螢幕的濕度與溫度因應季節變化、強化玻璃表面容 易髒污毀損、螢幕設置費用與維護成本過高等問題。對設計者而言，設計在於 回應競圖要求之「世界其他地方所沒有的」廣場，但市府認為執行難度高，加 上經費的限制，市府編列 40 億預算，但噴水設施即需要 20-30 億預算，地面架 設玻璃與螢幕之預算不足，包括伺服器等設備還需要 60 億，除非民間資本投 入，以及未來螢幕租賃的管理營運機制等皆為待解決的問題。

當設計團隊認為還在與市府協商可行設計方案之際，市府卻於 2003 年 12 月 24 日通知設計團隊，為了 5 月即將舉辦的 Hi!Seoul Festival 活動，決定暫時擱 置獲選方案，由市府自行設計臨時方案，以因應 5 月的活動，此過程並未充分 諮詢委員會的意見。2004 年 1 月 19 日市府另外招標，並於 2 月 13 日告知委員 會暫時擱置先前的廣場計畫，新的廣場設計方案主要核心部分為橢圓形大草 地，市府稱為「猶如紐約中央公園一般的綠草地將帶給灰色首爾新的生命力」。 在 2 月 23 日的委員會中，雖然委員們要求市府回到原競圖方案，並質疑市府廣 場方案的草地維護問題，不僅是浪費經費，亦將成為藉維護之名行管制市民使 用之實。但市府不顧委員會的參與機制執意執行草地方案，並於次日即公告

「草地廣場」方案。

圖 41 競圖首獎的廣場設計方案

李明博市長持續展現他的行政效率，公告後 4 日就將原噴水池拆除，接著 架起工地圍籬，改變原有道路系統，市民措手不及，抱怨連連。緊接著 3 月開 始動工，短短兩個月工期建設完成，5 月 1 日開放使用，並舉辦了 9 天的 Hi!Seoul Festival 活動。

從整個決策過程來看，市府邀請市民團體組織市民委員會，嘗試充分納入 多元意見，推動廣場的規劃與設計競圖，但真正的決策過程完全操之在市府手 中，且為了配合市府的城市行銷活動，在短時間內由市府倉促完成不具共識的

「市民」廣場。整個決策過程獨斷，被擔任委員之一的黃起源批評為「好的開 始、粗燥的過程、壞的結果」⁵⁸。