第三章 研究設計與方法
第三節 深度訪談與研究個案界定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 深度訪談與研究個案界定
以下將說明深度訪談的實際執行過程、訪談大綱的擬定、如何透過深度訪談 確定本研究未來實證理論架構的服務個案，以及最後有關深度訪談資料的效度確 保問題。
一、 深度訪談的執行過程
本研究深度訪談將分兩部分進行：1、委託單位-各縣市政府社政與衛政單位 同仁。第一階段的受訪對象主要聚焦在縣市政府社會局、衛生局的承辦人員。了 解各分區在長期照顧體系中，有關居家服務委外的運作機制與實際執行現況，以 及在委託代理中對於契約制定上的考量等問題；2、受託單位-照顧機構人員(基金 會、協會、公會等非營利組織)。第二階段的受訪對象則瞄準在各縣市中接受委託 的受託單位。訪談重點則放在受託單位與委託單位間的協力過程及其間的互動狀 況。尤其著重在：1、公私合營的簽約過程中，受託單位對於契約內容制定的考 量；2、在與縣市政府合作的過程中，是否會有關注社會關係的行為；3、該社會 行為又是如何產生，對於彼此的協力有何幫助。
在深度訪談的題綱上，主要分成四個部分，四個部分皆與本研究未來評估架 構的面向有所關聯，包括契約簽定的過程概述、契約角色與規範、關係治理的運 用，以及服務暨協力成效的評估等面向。訪談問題請參照下表所示。訪談題綱分 成委託單位與受託單位兩部份，請參照附錄三與附錄四所示。
表3-3 深度訪談題綱與研究面項對應表
面向 深度訪談大綱
契約簽訂概述 1. 可不可以請您稍微描述一下您與私部門簽約的過程？以 及在這個過程中您所扮演的角色是什麼？
正式契約規範
1. 貴機關對於委託私部門進行社會服務的提供，您們預期 得到甚麼樣的結果？
2. 就您的觀察，在長期照護服務這塊準市場中，是否有市 場機制中的競爭特性？
3. 甚麼樣的價值、信念與態度，會影響您與私部門之間契 約關係的發展？(例如，有些機關一開始與私部門發展契 約關係時，採取較信任的態度；而有些機關則依據契約 執行後的結果，才發展對私部門的信任)而他們又是如何 影響的？
4. 在契約關係中，私部門要提供你們機關什麼？
5. 在契約關係中，貴機關是否有需要受託單位提供特定類 型的資訊？請問是哪些資訊？
關係治理元素 1. 在與受託單位的契約關係中，您如何與其建立信任？信
55
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面向 深度訪談大綱
任這個元素對於契約關係的實質效益如何？
2. 貴機關與受託單位之間的協調機制為何？
3. 貴機關在與受託單位的契約關係中，是否有發生過衝 突？可否針對這些衝突加以歸類？
4. 授權給受託單位提供社會福利服務給大眾時，是否存在 有什麼樣的風險？
5. 貴機關如何監督受託單位？
績效評估
1. 貴機關是如何評估受託單位的執行績效，如何測量的？
2. 請問貴機關在契約管理上有甚麼樣的獎酬機制(類型)？
3. 請問貴機關在契約管理上有甚麼樣的懲罰機制(類型)？
資料來源：本研究
註：本研究深度訪談分成委託單位與受託單位，表格中所陳述者乃是委託單位的深度訪談題綱。
受託單位的訪談題綱與表格中陳述句相似，差別在於將主詞替換為受託單位。
值得說明得的是，由於研究者本人對於該研究領域的場域進入有其門檻，由 於受訪對象的身分屬性與研究者本人在前此所參與的研究，或者與研究者本人的 學術養成背景有所差異，因此在立意取樣上雖已明確定位在委託暨受託單位主 管，然對於受訪者的約訪可能會遭遇到的拒訪率偏高。對此，本研究則委由台北 大學社工系林昭吟老師的協助，藉由其引介政府單位較為熟稔的受訪對象，並透 過初步接受訪談的受訪對象再轉介，以滾雪球（snowball sampling）的方式，陸 續約訪相關研究對象(委託單位、受託單位、長期照顧管理中心)的受訪者。
而在訪談中，我們也發現有些縣市已將長期照顧十年計畫的相關業務由成立 為專責二級機關的照管中心承辦，為了能夠比較成立專責單位與否對於長期照顧 業務的影響，所以也在受訪對象中增列照管中心。有關照管中心的訪談題綱羅列 如下所示：1. 請問貴中心現行的個案管理流程是否與衛生署所規定的流程相 同？執行上是否有困難之處？如何因應？2. 在長期照護的體系中，長照中心所 扮演的角色為何？其與政府部門、服務提供單位，以及個案之間的互動關係為 何？3.請問您認為照管中心在組織定位上應是正式編制或是任務編組？為什 麼？4.貴中心是否有評估服務提供者執行成效的機制？評估甚麼？如何評估？
再者，政府部分雖以縣市承辦人暨科長為主要受訪對象外，根據受訪者的訪 談內容，我們也注意到中央政府對於長期照顧政策的規劃，也會影響各縣市政府 在長期照顧的體制發展；同時，本研究後續必須藉由郵寄問卷的問卷調查方式，
但因受託單位及委託單位的清冊較難蒐集，因此，除了欲透過訪談瞭解中央政府 對現階段長期照顧的看法外，也預計透過訪談政府高層為途徑尋求未來郵寄問卷 上的協助。有關中央層級的深度訪談題綱主要分為兩部分：
其一，聚焦於長期照護服務提供模式現況。該部份訪談題綱如下所示：1.對 於委託私部門進行社會服務的提供，站在中央政府的立場，我們預期得到甚麼樣
56
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的結果？而就您實際觀察各縣市的執行上是否有所落差？對於委外的市場機制，
公部門是否有足夠的資訊來加以理解？如何蒐集這方面的資訊？2.目前長期照 顧服務的提供類型，約可區分為居家、社區與機構三類，就您的觀察而言，此三 類在您的觀察上，各縣市委託私部門提供服務上是否有所差異？可否歸類為那些 類型？3.在長期照顧服務提供的過程中，常需要跨部門、跨專業、跨領域的合作 與協調，請問在政府中央層級內部，社政與衛政間是如何相互協調整合的？而就 您實際與各縣市政府互動的經驗，各縣市政府在這方面的整合情況如何？而在照 管中心成為各縣市長照資源的整合單位（任務編組或專責單位）後，您認為是否 有達到這樣的目的？
其二，在討論長照服務提供模式的簽約機制探討。該部份訪談題綱如下所示：
1.各縣市在與私部門進行契約擬定與委託關係時，就您個人認為，在政策規範與 實際現在的供給環境下，地方政府應該採取甚麼樣的態度？為什麼？是什麼樣的 因素決定我們應採取這樣的態度？2.就您考核地方政府的觀察與經驗，公部門與 私部門間在長期照護業務的委託關係中，是否有可能會建立起雙方的信任關係？
如果有，則是基於甚麼樣的因素所建立的？
二、 研究個案的界定過程
在未針對長期照顧服務的流程分析之前，本研究必須先說明的是，現階段依 據長期照顧服務的類型，可約略區分為社政及衛政兩大類，分別隸屬於各縣市政 府社會局及衛生局管轄，且根據不同服務類型將而有不同委託(招標、補助)方式。
雖然有不同的委託方式，但長期照顧的各項服務委外，均需要與政府簽訂契約。
而個案研究結果的推論性程度，即在於選擇個案的「異質性」(陳向明，2002：
577)，如何在個案對象的選擇間尋求「同中求異」(個案的差異性)與「異中求同」
(個案的代表性)，將是個案對象的選擇標準(張紹勳, 2004：293)，此也涉及未來 個案研究結果的「推論延展度」。基此，在未深入分析訪談資料前，本研究將先 針對受訪者對於現階段各類長期照顧服務的使用現況，進行整理與說明，希冀透 過對現階段長期照顧各服務類型的使用與提供，能有個全面的認知後，並從中定 位特殊且具差異性的長照服務，以作為本研究後續深入探討的研究對象。在經過 初步深度訪談後，本研究選擇其中複雜性最高，且使用量最大的「居家服務」作 為本研究質化深訪的分析個案，同時也是本研究後續理論架構驗證的標的。有關 選擇過程的詳細說明，可參見本研究第四章第六節中有關「第六節解構訪談資料 暨重構評估架構」說明。
表3-4為本研究受訪對象一覽表，主要可區分為兩大類別，分別是政府及受 託單位兩類，其中政府單位又可再區分為中央與地方層級，中央單位為長期照顧 相關的主管單位，而地方層級主要係地方縣市政府中與長期照顧相關的局、處、
中心(主要包括台北市、新北市、台中市、嘉義縣、台南市)。受託單位中主要分 布在北市及新北市，服務類型涉及社政及衛政單位管轄的長期照顧服務，但主要 以居家服務為主。雖然受託單位多集中在北市及新北市，不過訪談中本研究曾訪
57
‧
也屬公益法人(馮燕，2012：250-251)。
58
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 訪談資料的效度確保
最後，本研究對於深度訪談的效度確保，主要採「參與者檢驗法」的方式進 行。所謂參與者檢驗法係研究者將研究結果反饋給被研究者，看他們有甚麼反應。
如果被研究者對研究者所做的結論有不同的看法，或者認為研究者誤解了他們所 做的事和所說的話，研究者應該尊重他們的意見，對結論進行修改(陳向明，2002：
552)。基此，本研究將深度訪談的事實解構部分，為求確保所分析的實務現象與 現實並無脫節與認知錯誤，而為求務實、可信、確實、一致及準確等，而將借助 實務界居家服務的相關同仁檢視，來排除質化研究的效度威脅。
而在訪談資料分析完成後，本研究係委由熟稔的長期照顧管理中心督導進行 審視。由於本研究所分析的動態過程，除說明受託與委託間的關係外，也涵蓋受 託單位與長期照顧管理中心之間。再者，該督導在新北市政府長期照顧管理中心
而在訪談資料分析完成後，本研究係委由熟稔的長期照顧管理中心督導進行 審視。由於本研究所分析的動態過程，除說明受託與委託間的關係外，也涵蓋受 託單位與長期照顧管理中心之間。再者，該督導在新北市政府長期照顧管理中心