蔡昕璋
國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士候選人
一、前言
「大學生社會參與」，近年來被普 遍視為，是將所學應用於生活當中，
與現實世界產生聯結互動，並藉以提 升公民素養的方法之一；是故許多學 校皆會透過正式課程、非正式課程或 潛在課程形式，鼓勵學生多參與相關 活動，甚至將之視為「畢業門檻」。其 中，服務學習或志願服務，亦是近年 運用最為廣泛的方式之一；更有部分 學校在過程中體認到：以往的單一課 程或單一學系的專業，在某些情境似 乎無法滿足被服務者的需求，甚至與 現實社會有所脫節，因此亦開始嘗試 推動科際整合，藉由跨系所的資源及 方 案 ，試圖達到社會 參與的最佳效 益。從此觀點，可見大學生社會參與，
對於學校的「教」與「學」皆有所刺 激或衝擊。
某校外語系應此潮流，近年來透 過許多由校方安排或學生自發參與的 志工服務，帶動「外語志工團」的學 習 風 氣，由本系 服 務 延伸 至 跨系服 務，再延伸至校外的社會服務。2013 年及2014 年時，該系並將年度論壇研 討會定位為「超越框架、領域的應用 外語教與學」以及「重新思考全球化 趨勢之大專英語教學」之主軸，多位 與會者分別就外語系學生社會參與的 經驗發表教學或研究心得，內容涵蓋
理論面及實務面。
例如 Pendery (2014) 針對四所學 校的外語系學生進行問卷調查，發現 學生的「幸福感」低於其他國家的平 均數，特別是在「社會參與」與「社 會支持」。其論述認為臺灣的大學中，
公 民素養的 相關課 程 及活動相對 不 足，因此建議透過有效的服務學習或 志願服務方案提升學生的社會參與，
並透過公民素養相關課程，增加學生 的幸福感。
然而，在新的教育模式與理念運 作下，學生是否真的了解自己為何要 參與志願服務或服務學習方案？透過 參與社會行動，是否真能讓自己獲得 幸福感？又，參與社會行動，若與課 室學習時段衝突，學生該如何抉擇？
此外，學校相關教職員，在遇到學生 理念與學校行政有所衝突時，是否能 做好因應及配套措施？甚至，在面對 如此的潮流，學生、家長、教師及相 關行政人員，是否皆已做好概念上的 釐清，或是仍為一知半解？這些議題 皆有賴我們持續評估及檢討。
筆者關注臺灣的服務學習與志願 服務狀況已有時日，亦躬逢其盛接受 相關專業訓練並實際投入參與，近兩 年亦分別就「應用外語相關科系開設 融入型 服務學習課 程 之反思 歷程建
構」以及「外語系學生參與臺灣國際
「實習課程」（service-LEARNING）、
「以服務成果為主，學習目標不重要」
的「志願服務」（SERVICE-learning）、
「服務與學習彼此目標沒有關聯」的
「勞動服務」（service learning） ，以 及「服務與學習目標同等重要，對所 有服務與被服務的人都能加強其完成 目 標 」 的 「 服 務 學 習 」
（SERVICE-LEARNING）四種。上述 定義，不論是實習課程、志願服務抑 Experience Learning Theory）。
但值得注意的是，Kolb 的相關論 述中，其經驗學習又分為「具體經驗」
（Concrete Experience）、「觀察反思」
（Reflection Observation）、「形成概念」
（Abstract Conceptualization）與「主動 實作」（Active Experimentation） 四個 階段，而這四個階段彼此交互作用，
Chickering 於 1993 年所提出的「大學 生心理社會發展理論」中修訂的七個 心理社會發展向度概念（Chickering’s Seven Vectors of Identity Development）
（Chickering & Reisser, 1993），（包含
「 發 展 能 力 」 （ Developing Competence）、「管理情緒」（Managing Emotions ）、「 從 自 主 走 向 互 賴 」
（Moving through Autonomy toward Interdependence）、「發展成熟的人際關 係」（Developing Mature Interpersonal Relationships ）、「 建 立 自 我 認 同 」
（Establishing Identity）、「發展目標」
（Developing Purpose）以及「發展整 合」（Developing Integrity）），亦常被運 用在相關研究中，藉以探討參與相關
高度期望以及尊重學生的個別學習差
培訓相對不足，恐讓參與人員誤解參
效證明者，得發給服務績效證明書」。 中，最重要的便是「反思」（Reflection）
階段，因為反思是覺察自己的經驗，
能有效幫助學生成長學習。
在求學階段，筆者認為不論是服 務學習或是志願服務，其主要目的皆 在培養學生關心社區、關心社會的公 民參與素養，進而引發其對社會以及 世界的責任感，但是，若學生過度地 將服務學習以及志願服務活動，視為 升學或是就業的跳板，並視為是一種
「競爭的手段」，雖然我們仍可將其視 為讓學生參與社會關懷的誘因，卻亦 喪失服務學習以及志願服務的基本內 涵。試想：不論是志願服務或服務學 習，理念上我們皆是以「追求或發掘 社會正義而行動」；若其本身的參與動 機 即 帶有 過多的利益 考量及競爭算 計，從亞里斯多德《尼各馬科倫理學》
提出的德行論角度而言，實已喪失了 理念的內涵。
故本文認為應還原服務學習及志 願服務的真貌，具體建議為：「確實落 實服務學習及志願服務方案『準備期』
中，知情意行的內涵澄清」。不論是在 進行任何的行動之前，皆必須有「準 備期」，而準備期要做的工作，除了透 過 各 種方式了解被 服 務 對象的 需 求 外，亦要為自己參與的角色定位，其 中的內涵，包括「為何參與」、「有何 期望」、「能做什麼」。筆者認為：在實 際的作為中，每個志願服務及服務學 習方案開始前，首先必須協助參與學 生釐 清自己的定位， 澄清自己的角 色，並對服務的知情意行內涵有深入 的了解；在接續的服務過程中，方能 夠與社會建立關係、產生服務的熱情 與信念，進而透過反思，促發持續關 懷社會、發現社會問題、參與社會公 共事務的意願與承諾。
參考文獻
李俊湖（2009）。公民素養與公民 教育。師苑鐸聲，26(1)，1-2。
吳美慧、吳春勇、吳信賢（1995）。
志工制度的理論與實踐。臺北市：心 理。
曾華源、曾騰光（2003）。志願服 務概論。臺北市：揚智。
黃玉（2001）。服務學習—公民教 育的具體實踐。人文及社會學科教學 通訊，12，20-42。
楊昌裕（2011）。服務—學習的倫 理議題。載於黃玉（總校閱），從服務 中學習：跨領域服務—學習理論與實 務（第二版），頁281-312。臺北市：洪 葉。
劉若蘭（2012）。服務學習資訊及 資源網絡蒐集彙整計畫。行政院青年 輔導委員會委託專案計畫，未出版。
劉若蘭、楊昌裕（2011）。連結服 務與學習—反思。載於黃玉（總校 閱），從服務中學習：跨領域服務—學 習理論與實務（第二版），頁229-279。
臺北市：洪葉。
蔡昕璋（2013年11月）。應用外語 相關科系開設融入型服務學習之「反 思歷程」建構：以某技專校院為例。
陳瑋瑜（主持人），超越框架、領域的 應用外語教與學。第12屆北商論壇應 用外語教與學學術研討會，國立臺北
商業技術學院。
蔡昕璋（2014年11月）。外語系學 生參加臺灣國際志工之語言、文化學 習經驗：以多益國際志工為例。潘大 為（主持人），重新思考全球化趨勢之 大專英語教學。第13屆北商大論壇應 用外語教與學學術研討會，國立臺北 商業大學。
蔡居澤（2013）。循序漸進的反思 引導。載於任景昱等（譯），反思之峰— 精進體驗教育反思技巧指南，頁4-5。
臺北市：中國青年救國團。
Chickering, A. W. & Reisser, L.
(1993). Education and identity (2nd ed.).
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Pendery, D. (2014, November).
Taiwanese students and the search for happy, fulfilling lives and success in their futures. In P. David (Chair), Rethinking college-level EFL teaching in the globalizing world. Symposium conducted of the National Taipei University of Business, Taipei, Taiwan.
Sigmon,R.(1996). The problem of definition in service-learning.
Washington, DC: Council of Independent College.
1 「國際志工」一般而言係指「海外服務」，而按照志工服務的形態區分，本文 所舉案例，嚴格來說仍屬「國內志工」，僅是服務的對象為「在臺灣的外國人」。 筆者認為在商業化的考量下，標榜「國際志工」較具吸引力，因此現行的類 似服務方案多自稱「國際志工」，但與真正以海外服務為主的「國際志工」又 有區別。雖有學者建議使用「國內國際志工」，但，在國內服務外國人士，若 稱其為「國際國內志工」又何嘗不可？
由於類似的服務方案噱頭即是「不用花大錢出國，在臺灣這座寶島內一樣可 以跟外國人接觸」，再加上近兩年陸續有學者提出「島內留學」、「島內壯遊」、
「島內行腳」等創新名詞，故為免前述「國內國際」或「國際國內」定位混 淆，且刻意凸顯這種特別的現象，斟酌再三，仍將名詞定為「島內國際志工」， 並非矮化臺灣或針對特定的政治傾向。