張家禎
東海大學教育研究所碩士班研究生
一、前言
在學生的學習歷程中，教師總是 苦口婆心在課堂上告訴學生們要好好 用功讀書，也盡自身最大能力將所學 授與學生，但總會看見有的學生的學 習態度積極，有的學生卻對學習不感 興趣。每個學生的能力不同，學習方 法也不一定適用每位學生。不管是多 優秀或聰明的學生，當他們對學習沒 有動機，不了解為什麼自己應該要去 學習時，最後他們的才能都會埋沒。
因此，要找出讓學生主動、積極去學 習的原因，他們才會願意將心力花在 學習上，而學生的學習動機便是學習 的主要關鍵。
近年來，關於學習動機的研究，
學 習 投 入 受 到 了 較 多 學 者 的 關 注 (Fredricks, Blumenfeld & Paris, 2004)
「學習投入」（learning engagement） 的 意義是指學習的過程中，學生所投入 的學習意願、參與、專注力及伴隨的 情感，並獲得有意義的學習經驗和成 果。學生在投入學習活動的過程中，
會產生學習與發展（陳惠珍，2010）。
在學習的歷程中，若沒有正向的情緒 投入和主動參與的心態，不願意去努 力、堅持，是無法學到新知識或新技 能的。
國 小 與 國 中 階 段 的 學 習 目 標 不 同，注重升學的國中生比起國小生有 著較大的學習壓力問題；也就是說，
剛從小學六年級升上來的國一學生的
學習投入程度、即將升上國二並且面 對日與漸增的升學壓力的國二學生與 面臨即將升高中的階段，每天會有大 大小小的考試，學習時伴隨而來的升 學壓力及負面情緒的國三學生可能會 有學習投入程度的差異。
再者，上一輩的社會現象呈現重 男輕女的觀念，性別可說是影響個人 教育成就的最大關鍵，故男性的教育 成就則比女性高很多。然而，經過世 代的變遷，現今社會的重男輕女的刻 板印象已不復存在，性別觀念逐漸和 以往不同，女性懂得投入學習，提升 自我價值，使得女性在學習的表現漸 漸超越男性（吳慧瑛，2007）。
最後，筆者想透過文獻探討國中 生在年級的差異及性別的不同對學習 投入程度影響的情形。
二、學習投入的內涵
Fredricks 、 Blumenfel 與 Paris (2004)整理了 44 篇有關投入行為的研 究，且更進一步將其分為行為投入、
情緒投入、認知投入三種構面。其中
「行為投入」指的是學生參與校內外 的各種學習活動，並達成正向之學業 結果；「情緒投入」是指學生在學習 時，對老師、同學、課業及學校的感 受，同時可能包含了正向情感和負面 情緒；「認知投入」則為學生在學習 過程時，不只完成課業的要求，更運 用學習策略和積極地自我調整。
除此之外，Reeve 和 Tseng (2011) 認為學習投入除了行為、情緒、認知 投入外，還有一種主體投入（agentic engagement）。主體投入指的是學生對 接收到的訊息進行動態建構的過程。
Reeve 認為前三種投入只看到學習環 境對學生學習產生的單一影響，且指 出主體投入強調學生會主動地對所學 的東西、學習條件和環境進行調整並 豐富化其學習歷程。例如，在學習歷 程 中 ，學 生可 能會 提 供建 設性 的 建 議、積極提出問題和回饋的方式，來 表達他們的想法和需要，透過相互交 流之下來反應出他們對課堂的學習情 況及個人積極參與學習活動的表現。
綜合上述，筆者對學習投入的定 義是，學生在學習歷程中，主動地參 與、積極投入學習活動的程度。並將 學習投入分為四種:行為、情緒、認知、
主體投入。
三、國中生年級、性別與學習投 入的相關研究
有關年級、性別對國中生的學習 投入之影響情形，近年來國內外有許 多研究結果。
(一) 學生年級與學習投入的關係
1. Marks (2000) 的 調 查 研 究 中 發 現，隨著年級的提升，中學學生 的行為、情緒投入卻有降低的現 象。
2. Skinner 等人（2008）在行為投入 與情緒投入的結果發現行為投入
程度會隨年級的增加而越低；在 情緒投入方面，正向情緒會隨年 級的增加則變低。
3. 陳惠珍（2010）的研究結果指出，
在學習投入部份，發現國中生各 年 級 間 行 為 投 入 部 份 差 異 達 顯 著 ， 而 情 緒 投 入 部 份 則 未 達 顯 著。學習行為投入部份，隨著年 級越高，投入的程度越低，行為 涉入、行為堅持與行為參與皆如 此。
4. 胡綺祐（2011）的研究結果發現，
國一學生在「行為投入」以及「行 為參與」程度高於國二學生。在
「情緒好奇」與「情緒樂趣」程 度中，國一學生高於國二學生，
但「情緒厭煩」則是國二學生高 於國一學生。
5. 陳燕儒（2014）的研究結果顯示，
國一、及國二學生在學習投入的 四 個 構 面 中 ， 皆 高 於 國 三 的 學 生 ， 也 就 是 國 中 學 生 的 年 級 越 高，學習投入的程度越低。
(二) 學生性別與學習投入的關係
1. Finn 和 Cox (1992)的研究結果發 現在學習上所投入的努力和專注 程度，女學生高於男學生。
2. 陳彥甫（2001）的研究結果發現，
國中女生在課堂時，「行為上」較 國中男生積極、主動且正向，「情 緒上」的學習行為表現男女生沒 有差異。
3. 王永裕（2006）發現不同性別的 國中生在認知投入的部分呈現顯 著差異，女學生的認知投入程度 高於男學生。
4. 陳燕儒（2014）的研究結果提到，
國中男生的主體投入程度高於女 生，而行為投入及認知投入方面 則是國中女生高於男生。
四、結語
綜合以上的研究結果可得知，在 年級方面，學習投入中部分的向度具 有年級的差異，也就是隨著年級的增 加，國中學生對於學習的投入反而降 低（Marks, 2000；Skinner et al., 2008；
陳惠珍，2010；胡綺祐，2011；陳燕 儒，2014）。意即隨著年級的不同，學 校課業難度一定會相對地增加，如果 學生沒有在一開始打穩基礎，在日後 的學習上可能比較容易遭遇困難，也 可能會產生負面情緒，而間接影響學 習投入的程度和學習成就的表現。也 就是國一學生仍在適應國中階段的課 程與生活作息，但壓力依然低於即將 升高中的國三生；國二學生的學習穩 定度較高，已經較適應學校生活及課 程；國三學生在面對升學壓力之際，
較容易遭受考試壓力產生負面情緒及 挫敗感，學校可以提供協助的管道讓 國三的學生找出課業的壓力來源，進 行瞭解後給予適當輔導，鼓勵學生發 展多元興趣，找到在學習上的自我定 位，並設定目標而努力，以此提高學 生的學習投入程度及學習動機。
在性別方面，男生與女生在學習
上的表 現也會有不 同 程度的 學習投 入。女生在行為投入及認知投入方面 的程度高於男生；而男生在主體投入 方面高於女生。也就是女生在課堂上 較專心與努力，且女生懂得運用學習 策略幫助理解上課內容；而男生在課 堂上與教師的互動較高，且會適時表 達對課堂的想法與感受。此些結果意 謂著國中階段正屬於青少年的發展時 期，對 於自身的定 位 仍在探 索與發 展，男生與女生在心理上的變化也有 差異，若加上課業與升學所帶來的壓 力和負擔，可能就會影響學生對學習 的熱情與態度。是故，教師宜能針對 男同學、女同學的個別差異做適當引 導及協助，以提升學生的學習投入及 學業成就。
根 據 上 述 的 相 關 理 論 及 研 究 結 果，建議教師可以透過關心、鼓勵與 支持學生，並在課堂的教學活動作適 當的變化與設計符合學生需求的課程 內容，為他們建立起學習的習慣和熱 情，當學生在學習投入程度上有所改 變，提升學習投入的程度，並在學習 成就上看到好的成果，就是教師獲得 的最好回饋。
參考文獻
王永裕（2006）。雲林縣國中、小 學生成就目標導向、認知投入、考試 焦慮與學業成就之關係研究－以數學 領域為例，未出版之碩士論文。國立 彰化師範大學教育研究所，彰化。
吳慧瑛（2007）。家庭背景與教育 成就：五個出生世代的比較分析。人
口學刊，34， 109-143。
胡綺祐（2011）。國中學生主觀控 制知覺、自主學習與學習投入之關係 研究，未出版之碩士論文。國立彰化 師範大學輔導與諮商學系所，彰化。
陳彥甫（2001）。國中學生主觀控 制感與教學情境及學習行為之相關研 究，未出版之碩士論文。國立屏東教 育大學教育心理與輔導學系，屏東。
陳惠珍（2010）。國中生對任課教 師自主支持知覺.自主動機與學習投入 之關係研究--以數學科為例，未出版之 碩士論文。國立彰化師範大學輔導與 諮商學系所，彰化。
陳燕儒（2014）。彰化縣國中學生 學業自我概念、學習投入與幸福感之 研究，未出版之碩士論文。國立彰化 師範大學教育研究所，彰化。
Kong, Q.P., Wong, N.Y., & Lam, C.C.(2003).Student engagement in mathematics: Development of instrument and validation of construct.
Mathematics Education Research Journal, 15(1), 4-21.
Finn JD., Cox D.(1992).
Participation and withdrawal among fourth grade pupils. American Educational Rsearch Journal, 29(1992), 141-162.
Fredricks, J.A., Blumenfeld, P.C.,
&Paris,A.H.(2004). School engagement:
Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research,74,59-109.
Marks, H.M. (2000). Student engagement in instructional activity:
Patterns in the elementary, middle, and high school years. American Educational Research Journal, 7(1), 153-184.
Reeve,J.,&C.M.Tseng.(2011).Agen cy as a fourth aspect of students’
engagement during learning activities.
Contemporary Educational Psychology, 36,257-267.
Skinner, E. A., & Belmont, M. J.
(1993). Motivation in the classroom:
Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year. Journal of Educational Psychology,85,571-581.
Skinner, E. A., Kindermann, T.A., Connell, J.P., & Wellborn, J. G.
(2009).Engagement and disaffection as organizational constructs in the dynamics of motivational development.
In K. Wentzel & A. Wigfield( Eds.), Handbook of Motivation at School(pp.
223-245). Malwah, NJ: Erlbaum