陳惠珍
國立屏東大學幼兒教育學系(所)副教授
一、前言
社會參與經驗除可讓大學生覺知 其責任與態度，其經驗歷程更有助於 正向價值與人文關懷的養成（Toledano
& Lapinid, 2010）。而就大學生的社會 參與意願而言，可分為主動參與以及 被動配合二種：主動參與為自發性之 行為；被動配合則是藉由外在的規範 而行動，以服務學習最為常見。服務 學習提供大學生透過服務體會公民參 與，同時在學習的過程中，不斷地面 對挑戰、尋思解決、反思突破，以達 個人成長之正面意義（Meyers, 2009;
Schweinle, Turner, & Meyer, 2009）。
高雄市玩具夢想館於民國 100 年 創館，夢想館成立宗旨是以都會兒童 廢棄、閒置的二手玩具為主，回收後 由夢想館志工進行清潔、整理、消毒、
修繕等事務，以達資源共享之理念、
關懷偏遠弱勢兒童之目標。創館後至 101 年期間由教育局辦理活動將玩具 送偏鄉，但囿於人力與經費考量，103 年則以邀集大專志工為主，推出「傳 愛背包」活動計畫，除可擴展偏鄉服 務範疇，亦可成就大學生志工服務學 習之需求。本文以 103 年參與傳愛背 包活動之19 位師培生經驗為主，先述 說大學生參與傳愛背包活動之模式，
繼而探究其成效，以作為「傳愛背包」
活動後續推廣之參考。
二、大學生參與傳愛背包活動之 模式
傳愛背包之外型為大型背包，內 含數概念玩具、語文玩具、科學玩具、
操 作型益智 玩具、 桌 上型規則性 玩 具、組合式玩具、趣味競賽玩具等自 由搭配之二十組玩具及使用手冊（含 相關教案設計），由高雄市二手玩具物 流中心（鳳山區中崙國小）提供，免 費借給大學生志工使用，用畢後背包 須送（寄）回中崙國小玩具物流中心。
大 學 生 入 偏 鄉 服 務 之 時 間 為 週 末，考量傳愛背包之重量（約20 公斤）
與搭乘大眾交通工具之不便，故以二 人為一組。在正式攜帶背包進入偏鄉 服務前，由教育局召開二次志工青年 說明會暨課程研討：第一次為活動宗 旨與理念說明，同時讓大學生探索玩 具的玩法，並思考以二手玩具設計獨 特的新玩法，以賦予二手玩具新的意 義及生命。第二次則以完成活動計畫 書為主，並選定服務之地區與對象。
有別於教學類型服務學習通常由大學 主 導 被 服 務 學 校 之 規 劃 （Baker &
Murray, 2011; Colby, Bercaw, Clark, &
Galiardi, 2009），傳愛背包服務者與被 服務者之媒合，乃先由教育局發文至 偏鄉、弱勢地區學校以公告此活動訊 息，然後有需求之學校回傳報名表至 二手玩具物流中心，由中崙國小彙整 後進行媒合。
在大學生參與傳愛背包活動的整 體歷程中，教育局所指派之承辦者為 具熱忱之教育人員，除了包辦二次研 習並審視大學生活動計畫書，亦負責 媒合之事務，扮演極為關鍵之協助與 支持角色，符合Nandan 與 Scott（2011）
所言，大學生服務學習之培訓、定期 Sessa, & McKinney-Prupis, 2010），故大 學生參與傳愛背包活動之成效評估以 19 名參與者之期中、期末回饋省思為 資料作系統性分析。在 19 位師培生 中，僅4 位（S2、S10、S14、S17）在 參與之初持負面觀感與情緒，其餘 15 饋符合 Jones 和 Abes（2004）所指，
透過服務參與，促使大學生省思人際 關係，可進而影響己身之價值觀與態 度。而與他人之關係（relations with others）亦是 Taylor 和 Pancer（2007）
用來評量大學生社會參與之態度的三 大構面之一。
然而，這15 位中參與者中有近半 數（7 位，S1、S5、S7、S12、S15、
S16、S19）表示交通與大型背包的不 響大學生之參與意願，亦呼應Manolis 與Burns（2011）的研究：舒適性、經 費、距離等考量是大學生偏鄉服務參
過程總會出現你根本不可能會預 想到的困難，你必須獨自一人想出 解決方法，而在服務學習之後，身 心如同好幾天不睡覺般那種疲累 不堪，所以某種程度上很討厭服務 學習，但服務學習後，服務時感到 開心美好或沮喪挫折的回憶，之後 在日常生活中會不時從記憶中回 想，而那些回憶甚至會帶給自己信 心，例如：我有時在學校遇到些不 如意的事，對自己失去了信心，對 未來失去了目標，回到家想一個人 靜靜，打開電腦，任意瀏覽，突然 看到之前服務學習的照片，想著：
『之前自已獨自面對了許多困難 而且都順利完成了，現在的我怎麼 可以被現實打敗呢？』於是心裡就 振作起來，所以某種程度上服務學 習是我值得收藏且鼓勵自己前進 的動力。」而S14 甚至流露再參與之 意願：「一開始對服學很排斥，覺 得很麻煩，但是真的去實踐之後，
才發現好想再去一次。」正如Eyler 和 Giles（1999）所指，服務學習可成 為 大 學 生 成 長 和 改 變 的 觸 媒 劑
（catalyst），經由參與激發批判性思考 而獲得成長。
四、結語
高雄市傳愛背包活動結合服務學 習有效促使大學生透過被動的服務，
從中體驗其美好及收穫後，進而轉化 為主動的社會參與。而經由至偏鄉實 際服務的體會，不僅提升師培生之專 業成長與人文關懷，更有助於其自我 效能、尊重他人、責任心之建立，後 續倘若能將交通與背包行囊之問題解
決，則將更具成效，值得擴大推廣。
參考文獻
Baker, P. H., & Murray, M. M.
(2011). Building community partnerships: Learning to serve while learning to teach. The School Community Journal, 21(1), 113-127.
Colby, S., Bercaw, L., Clark, A. M.,
& Galiardi, S. (2009). From community service to service-learning leadership: A program perspective. New Horizons in Education, 57(3), 20-31.
Eyler, J., & Giles, D. E., Jr. (1999).
Where’s the learning in service- learning? San Francisco, CA: Jossey- Bass.
Jones, S. R., & Abes, E. S. (2004).
Enduring influences of service-learning on college students’ identity development. Journal of College Student Development, 45, 149-166.
Manolis, C., & Burns, D. J. (2011).
Attitudes toward academic service learning semesters: A comparison of business students with nonbusiness students. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 11(1), 13-32.
Meyers, S. A. (2009). Service learning as an opportunity for personal and social transformation. International Journal of Teaching and Learning in
Higher Education, 21, 373-381.
Molee, L. M., Henry, M. E., Sessa, V. I., & McKinney-Prupis, E. R. (2010).
Assessing learning in service-learning courses through critical reflection.
Journal of Experiential Education, 33, 239-257.
Nandan, M., & Scott, P. (2011).
Service learning and community-based partnerships: A model for teaching macro practice social work. Journal of College Teaching and Learning, 8(8), 25-37.
Schweinle, A., Turner, J. C., &
Meyer, D. K. (2009). Understanding
young adolescents’ optimal experiences in academic settings. Journal of Experimental Education, 77(2), 125- 143.
Taylor, T. P., & Pancer, S. M.
(2007). Community service experiences and commitment to volunteering.
Journal of Applied Social Psychology, 27, 320-345.
Toledano, L. S., & Lapinid, M. R.
C. (2010). A neglected dimension in service-learning pedagogy: Developing projects from the perspective of rural community stakeholders. Educational Research for Policy and Practice, 9(1), 41-57.