第一章 前言
第三節 研究回顧
二、 台灣政教關係研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
用宗教市場理論分析個案的層次，而未有對宗教市場理論進行挑戰，或是修正理論 的貢獻，因此稍微可惜，不過，以上論文皆為碩士論文，實不應以挑戰理論作為要 求。然，本論文即企圖挑戰宗教市場理論在華人世界，特別是在台灣的適用性，同 時也對楊鳳崗的三色市場理論進行反省。
二、 台灣政教關係研究
郭承天的《政教的分立與制衡》一書是台灣政教理論重要的著作，郭氏將民主 政治中三權雖然分立卻又彼此制衡之關係運用在政教關係中，在政教分立與政教 合一的光譜間，創建了「政教制衡」一概念。並以此新概念來檢驗基督宗教聖經中 所有過去被指稱為與政教關係有關之經文，並分析近四百年來約兩百多件重要的 政教關係文獻，得以證實。本書雖不是直接以台灣之案例來探討政教關係，卻是當 代重要並有創見的專書。26
台灣政教關係研究風氣不如各宗教對其內部研究的風氣盛行，在近年來產出 之碩博士論文相對較少，且不可諱言，多數研究政教關係的論文多以台灣基督長老 教會作為主要研究對象，其原因不外乎台灣基督長老教會與政治間互動甚深，且自 清代以來的資料保存良好，可作為研究者分析的文本。此一現象也的確使研究者在 蒐集與整理資料時，相對於一貫道輕省許多。也因有關台灣基督長老教會政教關係 的研究甚多，研究者將在下一節中以專節來回顧。
1990 年代，台灣學界便以史學與法學各種角度處理政教關係的議題，並對台 灣現況提出建議。簡韓龍以其史學背景比較基督教入華後前期（635 年至 1721 年）
及入台後早期（1622 年至 1895 年）的政教關係事件，提出對宗教組織而言，最佳 的存續之方，乃是和政權取得相當程度的諒解、甚至妥協，同時盡力保持教會在教
26郭承天，《政教的分立與制衡：從聖經看政教關係》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
義、組織方面的純潔與自主。27這樣的概念的確與現代國家政教分立的主張不謀而 合，一貫道在台灣的衝突後期，即以這樣的方式取得政府信任，並使解禁成為可能。
次年，李建忠則以其法律背景進行政教關係之研究，蒐羅歐洲政教關係概念形 成的歷史發展，並從哲學思想史的觀點，加以思考反省政教關係的思想背景。再由 近代主要的民主國家之憲法規定為中心，分析比較各國的宗教風土與特質、歷史背 景、社會與政治結構及宗教團體法制等等而加以類型化。最後以台灣的宗教風土與 特質及政教關係的歷史演變，進而探討我國的政教關係。28這樣全面性的分析並以 本土現況回應的研究十分少見。而葉永文在 1999 年的論文則是以「統治」的觀點 來探討台灣自 1949 年至 1999 年的政教關係。其對政治方面使用統治觀念作分析，
並以該研究的時期幫助我們瞭解在不同的統治型態必然有著不同的統治景觀，及 政教關係的變化。29
在後來的論文大致可以分為對政府之宗教政策與宗教行政的分析，30另一部份 則是本研究關心的政教關係的轉變，洪瑩發在 2004 年的論文中，以戰後大甲媽祖 信仰的發展過程，並緊扣大甲媽祖的進香活動，說明信徒如何組織、如何參與，而 鎮瀾宮如何轉化這些力量，及政治如何與媽祖信仰產生「關係」。31這種宗教與政 治間的互動宛如舞步進退，亦是具體而微的政教關係互動的模型。而楊書濠的博士 論文則將時間關注在戒嚴到解嚴，處理了中國佛教會在台灣政教關係中的挑戰與 發展。其認為戒嚴時期的社會型態與民主社會有著極大的不同，因此在面對台灣社
27簡韓龍，〈教會與國家·宗教與政治—中、西傳統政教關係與基督教入華後前期（公元六三五年 至一七二一年）及入台後早期（公元一六二二年至一八九五年）政教關係的比較〉。
28李建忠，〈政教關係之研究〉。
29葉永文，〈臺灣政教關係之研究（1949-1999）：一種統治觀點之分析〉。
30林振祿，〈放任或管制：地方政府在寺廟負責人選任過程中的角色之探討〉；蔡秀菁，〈宗教政策 與新宗教團體發展—以台灣地區新宗教申請案為焦點〉；廖彼得，〈大安森林公園觀音像遷移事件 之政教研究〉。
31洪瑩發，〈戰後大甲媽祖信仰的發展與轉變〉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
會由戒嚴到解嚴的過程中，人民團體所受到的影響與變化，32與本研究之核心關懷 甚為接近。而中國佛教會亦為早期便獲得國民黨中央黨部認可，成為合法的人民團 體，與國民黨之間的互動歷史悠久，這樣的身份留下相當豐富的資料可供研究者進 行比較研究。
相對而言，一貫道對於政教關係的論文產出較少。2006 年王美珠以政治與宗 教間之衝突關係為主軸，以歷史學的方法站在公共行政的角度，來詮釋一貫道合法 化過程中，說明宗教領域在認可的過程，突顯「公共領域」的存在性，以及公共領 域概念的演變。33而 2015 年，蕭維毅則關注一貫道從救渡宗教到入世宗教的轉變，
他以當代較常參與公共事務的兩個組線—發一組與寶光組，作為調查訪談的田野。
發現當代一貫道朝向更入世化與制度化轉型，使教義從追求彼世的極樂，轉而更著 重於此世的關注。也使一貫道在當代社會之中，逐漸捨去巫術、情感性與人格化的 特質，而朝更理性、除魅與入世的方向發展。這樣的轉變過程對於政教關係的改變 也有影響。34
當然，談到一貫道中的政教論述，必定需提到林本炫於 1988 年的碩士論文〈宗 教團體與政府關係之研究〉35與後來整理出版的《台灣的政教衝突》一書中，各別 分析了一貫道及長老教會與國民黨政府之衝突關係後，作者發現這兩組政教衝突 關係，在衝突本質、衝突發展及解決方式上有相反的地方，但也有極為相似之處，
使得他們與國民黨政府的衝突關係有不同的發展方向與結果。他提出其中共同的 變數是一貫道或台灣基督長老教會與執政黨或反對運動間的聯盟關係。林本炫的 研究是本研究極重要的參考資料，其對一貫道與台灣基督長老教會政教關係的來
32楊書濠，〈從戒嚴到解嚴—中國佛教會在台灣政教關係中的挑戰與發展〉。
33王美珠，〈論政治與宗教間之公共領域—以一貫道合法化為例〉。
34蕭維毅，〈救渡宗教在當代社會中的傳承與演變——以一貫道為例〉。
35林本炫，〈宗教團體與政府關係之研究〉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
龍去脈，包括教義層面做了清晰的整理與資料的蒐集。
1996 年楊弘任的碩士論文則以社會運動的角度分析一貫道的「聖凡兼修」、「渡 人成全」的一種「另類社會運動」。他先以「宗教改革」的意義來分析一貫道，認 為一貫道萃取儒釋道三教根本精神，在教義、儀式與體證的交相作用下，貫徹出一 種「道不是教」的特殊宗教風格，在道與教中周旋，得以引領人們走進道場慢慢改 變習性，而又不致因為過度的儀式氛圍而使道場陷入巫術化或功利化的境地。此外，
一貫道也有效鼓舞道親們到處渡人求道、開設家庭佛堂，這也使得她的影響力不斷 延伸。36這樣對一貫道的轉變研究，也幫助研究者建立一貫道解禁時的一貫道圖像。
綜觀整體台灣學界對政教關係研究多停留在史學的研究，除以上林、楊兩篇外，
鮮少有以社會學或宗教學的理論角度切入，林本炫的研究便是一個轉捩點，也立下 了重要的里程碑。但，研究者發現，其並未清晰的引用一些理論，來看到宗教與政 治的關係是否影響兩宗教的教勢發展。同時，從 1990 年林本炫的著作完成後，並 無其他更多更新有關一貫道以及台灣基督長老教會間的資料，因此，本研究便要站 在其研究的肩膀上，以宗教市場理論分析兩宗教的發展。