第一章 前言
第四節 研究方法與進行步驟
二、 研究方法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
（document），若有系統的整理並保存文件，即成為檔案（archive）。84因此，從文 件與檔案內容可了解人類思想、活動、以及社會現象。對於任何型態的文獻資料內 容，予以客觀且有系統的分析描述的一種研究方法，屬非反應類研究法之一。其分 析步驟有四，即閱覽與整理（reading and organizing）、描述（description） 、分類（clas-sifying）及詮釋（interpretation）。而在閱讀與整理的過程中，也會使用論述分析法
（Discourse Analysis）的技巧，文本及其相關建構脈絡與命題，其關鍵在於語言文 字成為獲得理解理論溝通的載體，藉由理解語言運用的形式，建構並分析這些命題 之間的關係來明白作者的思路。85
面對這些文獻資料，研究者將以「歷史—結構途徑」（Historical-structural Ap-proach）作為分析的骨幹，以政治與宗教間之衝突關係為主軸，以一貫道的解禁與 合法、台灣基督長老教會的轉變為主要背景。以動態分析國家機關統治型態變遷，
及宗教本身的特殊性如歷史發展結構，探討宗教與政治兩者間之衝突關係的形成 與一貫道宗教合法化因素以及台灣基督長老教會何故從未受禁。並以公共領域的 概念，來詮釋一貫道合法化過程中，說明宗教領域在認可的過程中，突顯公共領域 的存在性；同時也檢視台灣基督長老教會在公共領域角色的轉變。
在整個資料蒐集的過程，為了切入本研究之核心關切，研究者將以混和研究
（Mixed-methods Research）86之精神進行。為回應問題意識與研究目的，首先，研 究者先針對宗教市場理論的台灣適用性做討論，隨之進行資料之蒐集，同時地或依 序地採用質化和量化的方法，以反覆形成研究問題、蒐集資料、分析資料，以政教 關係作為主要變項，藉助宗教市場理論觀點檢視數個宗教團體在解嚴前後的發展，
84吳明清，《教育研究－基本觀念與方法分析》，頁 66。
85林本炫、何明修，《質性研究方法及其超越》，頁 202。
86Teddlie 與 Tashakkori（2009）認為所謂混合研究必須要在質和量的取向中各有一個完整的問題 形成、資料蒐集、資料分析和詮釋結果的歷程，並且在結果詮釋上充分將質化取向和量化取向結 果之間的關係加以連結和討論，才稱為混合研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
並再回頭檢視宗教市場理論的適用性。
且因本研究牽涉主要的研究對象為一貫道、台灣基督長老教會，此二與戒嚴時 期政權有較大衝突的宗教，並以其他較為順服的宗教作為比較對象。因此，本研究 在比較分析時也使用 George Bereday 之比較研究法來探討，Bereday 雖為教育學者，
但他融合歷史法、因素分析法而創建了四階段的比較研究法，從而使比較法能進一 步的更加具體化與科學化。87
因此研究者也將跨領域採用這樣的比較研究法，來從宗教市場理論的分析角 度比較台灣戒嚴時期和台灣解嚴後之宗教發展脈絡，並予以詮釋、並列與進行比較。
之比較研究四步驟分述如下：
（一）描述：蒐集有關一貫道與台灣基督長老教會以及台灣其他各宗教之文獻 資料，包含各大圖書館、官方統計出版品、政府機關的立法文件和報告書，以及相 關著述書籍。待分類後，就兩宗教之宣教成果與政教互動事件作事實層面之概括性 描述。
（二）詮釋：此階段目的在深入瞭解一貫道與台灣基督長老教會之政教關係與 宣教成果，以宗教市場理論來對兩宗教之發展與政教關係作個別之探討與詮釋。
（三）並列：就兩宗教資料詮釋結果來進行比對，並試圖提出更新之假設。
（四）比較：探究兩宗教發展之異同點以進行跨宗教中之比較或闡釋比較，從 已解釋資料的比較分析中檢驗假設，並提出依據「共同」點所建立的通則或是依「差 異」點而劃分的類型。在兩宗教的「比較」之後，對宗教市場理論在台灣應用的發 展提出反省與建議。
87George Bereday, Comparative Method in Education.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30