臺灣的新住民社會工作

為了因應臺灣日漸增加的新住民移入人口，而出現相關正式資源的配置以及 以個案工作及個案管理為主的社工服務模式。正式資源的部分主要源自內政部於 1999 年發佈的「外籍配偶生活適應輔導實施計畫」（內政部，1999）。該計畫的目 的為：「為落實外籍配偶照顧輔導措施，提升其在臺生活適應能力，使能順利適應 我國生活環境，共創多元文化社會，與國人組成美滿家庭，避免因適應不良所衍生 之各種家庭與社會問題，特訂定本計畫」，並於2003 年根據計畫下的「外籍與大陸 配偶照顧輔導措施」開始辦理，措施的重點工作為：生活適應輔導、醫療生育保健、

保障就業權益、提昇教育文化、協助子女教養、人身安全保護、健全法令制度、落 實觀念宣導，共計八大項。

為確保計畫的資金來源，於2005 年起，設置「外籍配偶照顧輔導基金」，分10 年共籌措30 億元推動大陸籍和外籍配偶及其家庭的相關照顧輔導工作，並依據「外 籍配偶照顧輔導基金收支保管及運用辦法」第4 條的規定，於 2006 年開始補助各 縣市地方政府設置至少一處「外籍配偶家庭服務中心」²以及於各鄉鎮設置「外籍 配偶社區服務據點」。根據「設置外籍配偶家庭服務中心實施計畫」：

（中心）運用專業人力與個案管理方法，以家庭為處遇焦點，統整、建置 外籍配偶資源服務網絡，提供整合性之全方位服務，加強社區對外籍配偶 其家庭的接納與服務能力，強化外籍配偶及其家庭運用資源的能力與意

2 「外籍配偶家庭服務中心」現在多已更名為「新住民家庭服務中心」或「新移民家庭服務中

願，俾更有效並積極滿足外籍配偶及其家庭之多元性需求（內政部，2006）。

此處所指的「專業人力」實務上以社會工作人員為主（張美茹，2013；潘淑滿，

2011），這份輔導計畫的規劃與資源，正式開啟臺灣新住民相關的社會工作。中心 以新住民及其家庭為服務對象，由2 至 3 名社工和 1 名社工督導（潘淑滿，2010）

提供「關懷與訪視」（含電訪與家訪）、「個案管理服務」、「整合、連結社區服務據 點」以及「資源支持服務網絡」四大服務。

1. 社會支持網絡？

其中「資源支持網絡」所指涉的服務內容相當廣泛：「根據外籍配偶及其家庭 個別處遇計畫之相關所需資源，逐步建構包括：個人支持、家庭支持、社會支持、

資訊支持、經濟支持等相關服務與資源網絡」。該計畫的附件二羅列「資源支持服 務網絡」細項的服務方案內容與執行方式，簡言之，「個人支持」方面在於協助新 住民生活適應與自我成長，例如：識字班、生活適應輔導班、才藝班等；「家庭支 持」則是支持與補充新住民的家庭功能，例如：家庭支持團體、親職教育、親子團 體等；「資訊支持」加強新住民取得資訊的管道及運用社區資源的能力；「經濟支持」

為申請福利補助、就業與職訓；而「社會支持」的內容則如下所示：

有關加強社會與社區對外籍配偶及其家庭之服務與接納，並協助外籍配 偶及其家庭建立社會支持網絡與社區參與等服務方案：如社區服務據點、

參與或籌設社團組織、志工培訓、通譯人員培訓、聯誼活動、多元文化宣 導與融合等（內政部，2006）。

上述的「社會支持」聚焦於新住民所處的社區，舉例之服務內容多半以社區參 與為主，這裡似乎預設了，只要讓新住民與臺灣人有接觸的機會就能自動的產生連 結、消除歧視與族群融合。但根據Gordon W. Allport

的「群體間接觸假設」（inter-group contact hypothesis），該假設認為「不同群體間的個人互動將會影響不同群體 間成員的態度和行為」，但是不同的接觸性質對降低族群偏見的效果也不同，「熟人 式接觸」（true acquaintance）能夠降低偏見，而「表面或偶爾式接觸」（casual contact）

可能不僅無法降低，還有可能會因為衝突與競爭而增加偏見（引自陳志柔、于德林，

2005：108）。此外，這些培訓與宣導服務，未必能真的達到形成社會支持網絡的目 的。因此這份計畫缺少建立社會支持網絡的具體方法或指標，究竟是要增強源有的 網絡還是建構新的呢？還是要找社區內的非正式的支持者協助？

2. 多元文化觀點？

而外配中心在正式資源評估的方面，似乎偏重個案服務，且大多缺乏多元文化 觀點。潘淑滿（2010）主持完成的內政部委託研究報告指出，許多外配中心社工所 共同面對的服務運作模式現況，臺灣外配中心服務輸送的觀點方面，著重於個人觀 點（問題解決）與生態觀點，缺乏韓國的家庭生命週期觀點以及加拿大的公民觀點。

臺 灣 在 服 務 取 向 方 面 則 偏 向 適 應 取 向 （adaptive approach ） 和 轉 化 取 向

（transformative approach），而加拿大除了適應和轉化取向之外，也涵蓋多元文化 取向（multiculturalism approach）和反歧視取向（anti-racism approach）兩類。此外，

該研究也指出，雖然外配中心的設置計畫相當的完備，「是一個同時包含社會福利 行政、福利服務和社區支持網絡建立的完全型的外配中心」（潘淑滿，2010：236）， 但是基於許多制度上如公辦民營、經費與人力配置上的限制，以及社工本身所受的 社工訓練、專業的知能、實務經驗等因素交錯影響，使得中心和社工偏重於使用個 案管理與會談的方法，從事直接服務新住民本人為主的個案工作，解決其家庭溝通、

就業與經濟問題為主，較少社區工作及建構其社會網絡的部分。

該研究結果也發現，「大多數研究參與者均認為『外配中心』應定位為以提供 外籍配偶家庭之個案管理與促進多元文化交流為目標」（潘淑滿，2010：225），但 同時研究者卻發現，大部分的社工較缺乏「多元文化敏感覺察力」因而難以正確評

估家庭動力，並認為關懷據點才是真正推廣讓社區居民認識多元文化的地方，而外 配中心應該運用有限的專業人力，加強連結垂直的和水平的資源網絡。但就另一份 內政部移民署新住民發展基金補助研究報告則指出，由各地方政府委外的社區服 務據點因為經費不足、缺乏專業人力、因為資源重疊而招募方案參與者不易等原因，

服務成效上尚需加強，且因為經費來源不同及地方政府整合協調的不足之下，據點 和中心在合作「研究發現『中心』和『據點』在實際業務規劃上，雙邊並沒有太多 的搭配」（趙祥和，2016：123）。可見目前社工是認同「多元文化」的重要性，但 因為能力和資源等限制，要將這些觀點落實於實務工作上還有一些困難之處。