資料分析

質性資料的分析主要是一個從開始資料蒐集之後不斷反覆進行資料的化約

（reduction）、展現（display）及引導結論的概念化過程（潘淑滿，2003）。雖 然許多學者認為質性資料的分析過程一定是客製的（custom-built）的，但實際上 分析的過程還是有其共通的規律性，四個常見的步驟有：資料管理（data

management）、概要性的閱讀（overview reading）、類別的澄清（clarification of categories）以及資料的呈現（presentation of data）（Angrosino, 2010），以下我 將合併以「記錄與管理」及「分析與呈現」兩大步驟說明我的資料分析過程。

1. 紀錄與管理

我於 2016 年 11 月 2 日至 2016 年 12 月 9 日這段在長濱蒐集資料期間，每日 都記有田野筆記，筆記沒有既定的結構，因為該筆記主要功能只是輔助我在蒐集 資料時迅速記住觀察到的現象、關鍵的人名與事件，以便後續訪談的進行，並加 上我整理與澄清自己當下的狀態、感受與反思。田野筆記亦記錄下我整個蒐集資 料的步驟與過程，包含訪談新住民的順序、選擇那些新住民進行觀察，以及訪談 新住民之外受訪者的細節，整理後以上一節所列的表格方式呈現。

主要的資料是從訪談而來，訪談均使用錄音筆錄音，並於每次的錄音結束之 後放上筆電並使用線上逐字稿謄寫 APP—oTranscribe 進行謄寫，除了記錄對話內 容之外，亦標記錄音檔案的時間，因為新住民的口音會讓一時我無法辨認出該字 詞的意思，標記時間有助於後續再確認時可以馬上反覆聆聽。一個訪談下來的所 有錄音檔最後會整理出一個文字檔案，以方便後續的分析。檔案部分是在長濱有 空閒的時候即整理，部分是我離開之後才整理，最後整理出 16 個檔案。

在離開長濱之前，我已事先將新住民的第一次訪談謄寫完畢，並針對整理好 的 5 份文字檔案做仔細地閱讀並做重點的標記，最後整理出新住民的基本資料、

生命史和初步的社會支持狀況，一方面可以在第二次訪談時候追問不清楚的部 分，也做為訪談她們社區活動參與以及社會支持網絡的依據。剩下的 11 份檔案 則是在做初步分析之前大致瀏覽過以幫助我喚起記憶，瀏覽時若遇到可能成為後 續分析類別的段落或句子進行顏色或自己的標記，這是一個相當耗時費力的過 程，但這似乎是找出分析的類別的必要過程。

2. 分析與呈現

我在設計部落新住民的訪談大綱時，即清楚的區分為兩大部分—她們的基本 資料或生命史及她們的社會支持網絡，並於第四章將受訪者資料各自描述呈現，

描述的時候會呈現逐字稿的內容。而在社會支持網絡的部分，由於在訪談時我與 受訪部落新住民共同繪製的圖 3-2 社會支持網絡圖（蒐集版）的時候，遇到了一 些困難，例如：許多鄰居都是親戚、許多新住民同時也是受訪者的同事或是鄰 居，為了解決這個問題，於是由我自己重繪便於分析的版本，我將圖 3-2 的「職 場與同事」維持不變，而「丈夫與夫家」、「母國的原生家庭」和「社區鄰里」

改為「家人」和「親戚或鄰居」，會這麼做的原因之一是依據跨國主義的主張，

想打破一般來說認為越南原生家庭在支持方面缺席或是較不重要的思維，此外，

在鄉村地區所謂的社區成員或是鄰居，很多都是夫家成員的延伸，也就是具有親 戚關係，而在長光部落亦是如此。

另為達到分析正式支持系統的目的而新增「正式資源」此一類別，至於同儕 部分，可能是新住民「職場與同事」也可能是「親戚或鄰居」，因此並未特別劃 分為一類，以顯示出同儕間關係的重疊性。在此空白的網絡圖架構內，按照支持 了來源區分為四個部分：職場同事、家人、親戚或鄰居以及正式資源，如下圖 3-3 所示。另外為了清楚呈現在這之中的新住民同儕，另外以兩個圖形表示不同的

族群別，新住民、新住民的子女及新住民的原生家庭成員我以星形表示，其他人 則以圓形表示。而繪製出來的支持者的重要程度為相對性的，對新住民而言，越 接近同心圓的中心的支持者越重要，越外圍則越不重要。

而在所有資料的呈現上，大致上是訪談按照訪談大綱的順序，而在閱讀與整 理逐字稿的時候發現在不同段落重複出現的概念或是在參與觀察時一再出現的現 象，便採取主軸式編碼的方式，統整出第五章研究發現的各個主題。最後需要說 明的是，受訪者逐字稿的引用方式，只要是逐字稿的內容均以標楷體表示，在整 段逐字稿最後註明受訪者。此外，為了方便讀者閱讀理解，引用文中的「…」表 示中間有刪除幾句話；「[ ]」內的內容為我根據上下的逐字稿內容新增的字 詞；「（ ）」中則是我的補充說明。訪談中有兩個常出現的句末的語助詞「ㄋ ㄚ」和「ㄋㄟ」，為了閱讀方便，前者我以「吶」表示，後者則保持原注音符號 的形式。而阿美語的地名與名字拼音以林素珍等（2012）的內文為主，並以斜體 字表示之。

圖 3-3 社會支持網絡圖（分析版）