德國民事強制執行由於如前章所述採個別之優先主義，在債務人無力清 償時，特別需要進入破產程序來予以衡平，平等保障債權人之權利（見上文 第二章、壹、參）。依德國破產法第 89 條第 1 項，在破產程序開啟後，即不 得為任何強制執行措施，刑事沒收保全扣押亦不例外472。有疑問的是此時 保全扣押原先所生之效力，如何與破產程序間調和。
依德國破產法第 80 條所示之原則，破產程序啟動後，將對破產財團扣 押，把破產財團之管理權和處分權移轉給破產管理人473。此時依破產法第 80 條第 2 項第 1 句之規定，破產債務人財產先前所受之相對轉讓禁止效果，
應在破產程序開啟後失其效力。依破產法第 88 條，若強制執行之保全在破 產程序開啟聲請後或聲請前之一個月內474作成，則該保全在破產程序開啟
469 BeckOK-StPO/Huber, §111d Rn. 1; KK-StPO/Spillecke, §111c Rn. 6; SSW-StPO/Burghart,
§111d Rn. 2.
470 BeckOK-StPO/Huber, §111d Rn. 1; KK-StPO/Spillecke, §111c Rn. 6.
471 SSW-StPO/Burghart, §111b Rn. 16.
472 SK-StPO/Rogall, §111b Rn. 19, 24.
473 王艳柯译，《德国破产法导论》，Rn. 115。
474 依同條第 2 項，若是依破產法第 304 條所為之消費者破產程序，則期間為三個月。
之後即無效，是所謂「回溯性禁止（Rückschlagsperre）」。
上開規定在舊法時期依德國通說，是可以適用於刑事沒收保全扣押，亦 即不分扣押、假扣押，保全扣押之保全效力，在破產程序開啟後即失其效力
475。但舊法時期學說上即有認為上開破產規定的適用範圍，是破產債權人
（Insolvenzgläubiger）為保全之情形，因此，針對刑事沒收保全扣押進入破 產程序後之效力，應該區分保全沒收原物與保全替代價額兩種情況來看。在 保全沒收原物之扣押的情況，國家於沒收宣告確定時取得對特定物之物權，
依其性質，國家並不該當於破產程序中之破產債權人（§§38, 39 InsO）476， 僅在沒收裁決確定之後，成為破產財團之分配權人（§47 InsO）477，因此不 應適用上開破產法第 80 條移轉管理處分權限，以及第 88 條回溯性禁止之規 定。
德國 2017 年修法採納上述區分說，將保全沒收原物扣押所生之禁止處 分效力，定調為不受破產程序影響（§§111d Abs.1 S.2 Hs. 1），不適用上述德 國破產第 80 條第 2 項及第 88 條等等規定478。從而，破產管理人在破產程 序開啟後，不得處分已經沒收原物扣押執行而保全之財產，依新法之規定，
也無法再由破產管理人依德國破產法第 129 條之破產撤銷
（Insolvenzanfechtung）取回至破產財團（§111d Abs. 1 S. 2 HS. 2 StPO i.V.m.
§§129 ff. InsO）479。這樣的設計免除了舊法時代，遺產管理人行使職務時，
可能阻礙沒收保全扣押，進而違反刑法洗錢罪（§261 S.1 Var.3 StGB）之危 險480，保全扣押所保全之財產，也不用再例如透過被害人行使取回權481
（Aussonderungsrecht）的方式，才能脫離破產財團，所有案件類型都將有
475 SK-StPO/Rogall, §111b Rn. 19, 24; Schorn/Utz, CB 2017, 259.
476 SK-StPO/Rogall, §111b Rn. 19.，相對地，假扣押的情況由於國家取得的是對關係人之金 錢債權，國家是立於破產法下破產債權人之地位，SK-StPO/Rogall, §111b Rn. 24。
477 SK-StPO/Rogall, §111b Rn. 19.
478 BT-Drs. 18/9525, S. 76; BeckOK-StPO/Huber, §111d Rn. 4; SSW-StPO/Burghart, §111d Rn.
3.
479 BT-Drs. 18/9525, S. 76; SSW-StPO/Burghart, §111d Rn. 4.
480 BT-Drs. 18/9525, S. 76.
481 所謂取回權指的是就不屬於破產財團之財產有權利之人，透過破產程序以外之途徑將其 財產取回，例如第三人主張某財產為其有所有，非破產債務人所有，請參照王艳柯译，
《德国破产法导论》，Rn. 236ff.。
一致性482。但遺產管理人作為債務人的代表，若對沒收保全扣押的命令或 執行的合法性有疑問，仍然可以循刑事訴訟法的救濟途徑訴請法院審查，就 此新法並無限制其權利和義務483。
相對地，在保全替代價額之假扣押的情形，假扣押所產生之相對轉讓禁 止效力，仍是受破產程序所影響的，在破產程序開啟後即失其效力484。但 依德國刑事訴訟法新法第 111h 條第 1 項第 2 句，保全替代價額之假扣押執 行後485所生之擔保物權，包括對動產、債權執行時所生之質押質權，以及 對不動產執行時所生之保全抵押權，適用德國破產法第 80 條第 2 項，在破 產程序開啟後，仍將存在於保全財產上，也就是不受破產程序影響的
（insolvenzfest），從而在換價時，得將保全處分之擔保物權轉換為終局強制 執行的變價擔保物權486。
上述擔保物權，依破產法之規定，在破產程序享有別除權（§§49, 50 InsO Abs. 1）487。但同樣適用破產法之規定，上述擔保物權在保全時間距離破產 開啟太近時，破產管理人可能透過回溯性禁止的規定，或在滿足特定事由的 情況下，破產管理人可能透過破產撤銷的方式，將保全替代價額扣押所保全 之財產，回復至破產財團，並依破產法第 143 條排除上述擔保權利488。
482 BT-Drs. 18/9525, S. 76.
483 BT-Drs. 18/9525, S. 76; BeckOK-StPO/Huber, §111d Rn. 5; SSW-StPO/Burghart, §111d Rn.
4.
484 BT-Drs. 18/9525, S. 78; SSW-StPO/Burghart, §111h Rn. 5.
485 若尚未執行完成的執行措施即不會有下述問題，vgl. SSW-StPO/Burghart, §111h Rn. 4.
486 BT-Drs. 18/9525, S. 78; BeckOK-StPO/Huber, §111h Rn. 1; SSW-StPO/Burghart, §111h Rn.
5.
487 BT-Drs. 18/9525, S. 78; BeckOK-StPO/Huber, §111h Rn. 1, §111i Rn. 7.
488 BT-Drs. 18/9525, S. 78; BeckOK-StPO/Huber, §111i Rn. 3ff; SSW-StPO/Burghart, §111h Rn.
5, §111i Rn.2.