名人、迷與反迷

在上一章，說明「娛樂」介於‘personal/impersonal’的光譜中間時，我曾提到

「名人」（celebrity）的例子。而回顧歷史，社會上存在著一小群特別吸引注意的 人並非新鮮事，但「現代」的名人現象，其關鍵特徵毋寧在於：有一群追隨、界 定並支持這些偶像的「迷群」，這種「名人」和「迷」之間的共生，可以追溯到 18 世紀(Gitlin [1998]2010: 154-5)，儘管 20 世紀以降的迷所依戀的對象不再僅限 於特定的明星，而是可以擴展到球隊、節目、文本體裁等等。以下，我就將在這 裡花點篇幅談論名人及迷文化──也包含「反迷」（anti-fan）在內──的議題，

以替本章後續的考察鋪路。

20 世紀以來，伴隨廣播、電影、電視的出現，「名人－迷」的一支主要演化 趨勢，是讓迷和名人產生既充滿距離、又保持親密的關係：距離，源於觀眾只能 選擇要和哪個名人產生擬似互動的關係，而無法親自創造或直接影響；親密，則 來自觀眾對銀幕上人格的理想化與投射，並自居為其家人、朋友、知己(Horton and Wohl [1956]2010: 37, 40, 43, 44)。Cornel Sandvoss (2005: 65)則以「流動的家鄉」

（mobile Heimat）來比喻迷群所建構的情緒空間：「世界的部分被體驗成本身就 與自我有關，並透過自我構成；家鄉就是個人在世界中的地方，在那裡，地方和

165

社群成了自我的延伸」。

另方面，除了帶來更多追隨名人的迷，大眾媒體也促成了相反的趨勢。事實 上，不只是名譽，惡名（notoriety）也能透過媒體影像來渲染、散佈，隨著 1960 年代起的媒體集中化，資訊和娛樂的界線漸漸消弭(Briggs and Burke 2009: 193)，

而1990 年代學界更注意到「小報化」的現象(詹偉雄 2011: 11)，此時環繞名人 的負面溝通已變得普及，無怪乎Todd Gitlin ([1998]2010: 157-8)指出，對當代名 人而言，比起有無受到崇敬（admirable），是否受到觀賞（spectacular）或吸引多 少「注意力」才更為關鍵²⁰⁹。就此而言，雖然八卦媒體常針對名人進行道德評價，

但和大眾媒體耦合緊密的當代名人，絕不只是一種道德現象，而這當然不否認蔑 視（disdain）或負面評價的道德溝通，在晚近更為遍佈，甚至獲得更高的銜接能 力。稍後會再詳述的「酸民」及「反迷」現象，於2000 年之後浮現，便可充當 一個佐證。至於「反迷」，可以被定義成：

對特定文本帶有厭惡情感與反對意識的閱聽人。其對所反文本並非冷 漠以對，而是會投注許多心力、時間與情感去展開反對行動，或以謾 罵、批評、嘲諷等方式來表達其憎恨感。(岳明熹 2011: 34)

如何界定「迷」與「反迷」的關係？有許多篇國內研究將此概念應用到網路 現象上(如：陳盈帆 2007; 涂迺儀 2009; 岳明熹 2011)，雖然，這個概念是由進行

「迷研究」的Jonathan Gray (2003)率先提出，而他所考察的經驗現象則並非網路，

而是電視卡通《辛普森家族》。由於早在網路普及之前，西方已有和反迷類似的

209 根據 Chris Rojek (2010: 21)，隨著 1980 年代後衛星電視技術的發展，名人有供過於求之現象；

此外，Abercrombie and Longhurst (1998: 78, 80, 82)在談論景觀（spectacle）社會的概念時，則指 出世界的事物越來越被當作要被注意的事物（因而得以特定方式鑄造、感知和表徵）來對待，將 地景商品化的觀光業即為一例。最後，可以順帶一提，在網路興起後，由於資訊量的提升，讓注 意力的稀少性，重新成為有待解決的問題(福嶋亮大 2012: 72)。

166

‘hater’現象(Abercrombie and Longhurst 1998: 35-6)，與其說「反迷」是網路特有 的現象，不如說網路媒介讓對於名人（或球隊、節目、體裁）進行負面評價的溝 通，獲得了更高的銜接能力，至少公然「吐槽」名人行為失當的權利，不再為傳 統媒體所壟斷。從這個角度來界定的話，迷和反迷，正如字面上的意涵所示，「似 乎」是一種水火不容、有著相當程度隔閡的兩種現象。

此外，根據Gray (2003)的分類，除了迷和反迷，還存在著「非迷」（non-fan）

這個範疇，相較於反迷乃至於迷，「非迷」（即單純的讀者或觀眾）當然是一個更 老舊的現象，事實上也曾在過去研究中被觸及(如：Horton and Wohl [1956]2010:

41)。而「非迷」與「反迷」的共通點在於沒有喜歡（或不喜歡）「迷」所熱愛的 文本，也不像「迷」那樣關心原初文本的核心內容，反之，他們對於原初文本的 理解，多半仰賴「派生文本」（paratext）中的資訊，派生文本意指環繞著作品並 定位作品的準文本片段，如歌星的花邊新聞（專輯在此為原初文本）或一本書的 書評等等，派生文本影響了人們對原初文本的詮釋和印象(Gray 2003: 72)。綜上 所述，是否對對原初文本投入正向的情感（affect）於特定對象上(Grossberg 1991:

56)，仍是界定「迷」並使其與非迷或反迷區隔的指標，至此，對反迷的定義，

還相當符合日常用語的俗成理解。

然而，根據1990 年代起逐漸建制化的迷研究，從「迷」與「非迷」的兩點 關鍵區別來看，「反迷」反倒有著類似於「迷」的特徵，故可以屬於廣義的「迷 現象」：其一是John Fiske (1992: 39)提出的「文本生產性」，高度涉入的迷能夠把 一般觀眾內心中的符號解讀活動，轉型成公開流通的二次創作文本，就此而言，

迷可說是「通俗文化的至高形式」(p.46)；其二則是「社群」的現象。在繼受 1980 年代興起的「通俗文化研究」後，Henry Jenkins (1992: 22, 277, 282; 2006: 138)指 出迷文化的另個特性在於，成員傾向形成具有一套後設文本或者說特定接收模式 的「社群」，換言之，迷往往並非如「一般讀者」（或非迷）那樣個別地鑑賞作品，

167

網路盛行之後，「迷」尋找同好並參與社群的傾向則更加強化。以此，國內針對 演藝圈名人進行的反迷研究，才多半追隨以Fiske 和 Jenkins 為首的早期「迷研 究」，並基於這群網友同樣會「二次創作」並形成「社群」這兩點，將他們定位 成「反迷」，並視其為「迷文化」的分支。

第三，陳盈帆(2007: 7-8)也援引 Gray 與 Max Sheler 的說法，建議不該誇大

「迷」與「反迷」的區分，因為愉悅和不快這兩種情緒，乍看之下分別在光譜的 兩端，但實際上位於同一條莫比斯環（Möbius strip），正如「恨」並非對「價值」

漠不關心，而是正面地關注負面價值一樣。從經驗現象上來看，根據她針對奇摩 家族上的反迷所作的研究，雖然也有部分成員對特定藝人抱持強烈的「仇恨」， 但大多數網友反倒是「抱持著『作對惡搞』或『看笑話』的心態」(p.23)，或者 只採取「蔑視」、「厭惡」等態度(p.10)。這點和我們在下一小節要談論的「反迷」

之「吐槽」行為就相當親近。

在釐清迷和反迷的連續性後，接下來，得花點篇幅說明線上論壇在此扮演的 角色。如果將「迷」界定成對於名人或其他類型的原初文本有著依戀的情感，並 且對其對象相當熟悉的人群，那麼，某些於「迷」的現象本身中較受壓抑的溝通，

如仇恨、蔑視、厭惡、吐槽、惡搞等，儘管已能從深受小報化影響的當代名人文 化中看到蹤跡，但這類溝通在網路論壇上將具有更高的銜接能力；而之所以如此，

便是因為這些看似「負面」的溝通，能夠和娛樂判準結合，因而變得「正面」或 說有「生產性」；再者，網友甚至不需要對於這些對象相當熟悉，就可以參與這 類溝通；相較之下，對網友而言，能被「涵括」到這類看板中的先決條件反而是：

瞭解論壇成員所建立的後設視角，並認可人們在溝通網絡中建立的評價立場。

168

210 dumplingchen，2002.06.16，〈[公告]TuTsau 版版規〉，14:11:39，引用自批踢踢站，TuTsau 板，

精華區z-9-1-7-1。另外，網路上的「反迷」構成有自我意識的群體之狀況，並不只出現在批踢踢，

211 例外的情況可見於：EmilChau，2006.09.15，〈[感謝] 感謝大家兩年來的照顧〉，04:19:54，引 用自批踢踢站，TuTsau 板，精華區 z-8-26。當時的吐槽板被描述成可以「是個討論音樂抄襲，

歌唱技巧，甚至樂理知識的一個專業場所」。此外，板友僅被要求提出最低限度的反對理由即檢 討的負面形象，而非期待精益求精的正面表述，這也讓較具「建設性」的建議相對難以形成(岳 明熹2011: 125-6)。