語言遊戲作為共感

如果說「理論」有助於我們理解較鉅觀的社會條件，那麼，「經驗研究」的 特長，則是捕捉較微觀、具體的動態。我們知道線上論壇或BBS 是由主題不一 的諸多看板組成，基於劃定研究對象的便利性，既有研究也多半針對單一看板考 察，因此分別碰觸到「鄉民文化」的不同環節。在以下介紹的案例中，林意仁(2011) 是唯一跳脫單一看板的侷限之研究者。從‘mob-ility’的概念出發，雖然他主要考 察的是當今人氣最高的八卦板（Gossiping）中「群眾文化的民主意涵」(p.77)，

但他並沒有忽視，該板和前一個人氣最高的看板，即黑特板（Hate，即恨板），

兩者的網路文化有著「前後傳承的情形」(p.24)──事實上黑特板還是「鄉民」

一詞流行的發源地。結合了Nancy Fraser 提出的「對抗性公眾」（counterpublic）、

7

Bakhtin 的「狂歡節」和「眾聲喧嘩」，及 Durkheim 的「集體亢奮」概念，林意 仁指出八卦板已形成一種另類的公共領域：一方面聚集了相當豐富的資訊提供討 論，但另方面，使用者卻未必如Habermas 所述那樣理性地討論，網路公眾的互 動常常充滿節慶色彩，其言談盡是對政府的諷刺與揶揄。而在文化擴散或說傳承 的議題上，這兩個分居2006 年前／後的首位熱門看板都展現出「情緒能量的流 動、醞釀以及宣洩」(p.25)之趨勢。而這樣的取徑給我們的啟發則是：在考察鄉 民文化時，不必侷限在單一看板之中，特別當這種「狂歡節的語言形式」(p.55)，

是一種跨看板甚至更廣闊的網路文化現象時。事實上，在2000 年後盛行的網路 Kuso（惡搞）現象，便和鄉民文化有個高度相似性(林意仁 2011: 3-5, 9-11)。

關於語言形式的議題，劉祐銘(2012)也曾針對多個熱門看板，對批踢踢的流 行語文化進行研究，儘管他並沒有考察特定看板本身的文化和動態。這裡的流行 語（buzzword）並不是指在 1980 年代起廣受使用的表情符號（emoticon）、語助 詞或諧音等語言形式。當時那些表達形式的主要功能在於：透過口語化的方式，

彌補網路文字溝通缺乏表情、動作等限制，再藉由緩和氣氛或傳達善意來協助人 際溝通(黃厚銘 2001: 143-4)。相較於早期在個體之間或小群體之內所使用的流行 語，2000 年後在批踢踢或其他國家的線上社會所興起的流行語，基本上是一種 大型論壇的語言遊戲現象，遊戲的性質體現在眾人的共同參與，例如對先前使用 者的訊息進行接力，以創造出偏離原作者意圖的文字意義與變異。以此，網友創 造的流行語有兩個主要特性：(a)在認知上，屬於群體限定的行話（jargon）(濱野 智史2011: 86; Matsumura et al. 2005: 87; Baym 2010: 76)；(b)在評價上，這種集體 共同創造的語言遊戲並非全然缺乏規則，因為哪種詞彙「有梗」⁸並且能被肯認，

仍將受群體所制約，因此，溝通參與者必須觀察群眾，才能學習「社群當中獨特

8 原字為「哏」，本意為好笑，後指相聲中的笑點，批踢踢使用者則將其理解為一般意義下的笑 點，此外，濱野智史(2011: 83)亦以「話梗式交流」的概念，來指稱日本 2ch 論壇中網友互動的 方式。另請參見sed，2006.09.21，〈[推薦] 梗、老梗〉，16:55:33；Merkur，2006.09.21、〈Re: [推 薦] 梗、老梗〉，17:40:42。以上皆引用自批踢踢站，FamousWords 板。

8

的語言使用方式」，以確保言行符合群體的風格、旨趣或價值立場(劉祐銘 2012:

8-9, 41, 124)。

「鄉民」這個詞本身就是一個流行語的例子，它標誌出流行語在形塑時，具 有意義轉化之傾向，因為在《後漢書》與《儒林外史》中這個詞還分別意指鄉下 人和地方臣民，可是，自從《九品芝麻官》的電影典故流傳開來後，「鄉民」一 詞，便獲得了許多意涵，諸如善變的、健忘的、光說不練的、毋須認真的。就此 而言，值得暫時岔出來談的一點是：大型論壇的「流行語」本身也能構成一種「語 意」，除了因為它能在「退流行」之後，而成為人們一部分的日常用語之外，主 要的原因則在於：一個詞若要流行，就必須要有適用於複數情境的一定彈性，雖 然，某個「字詞」的意涵，本來就會根據不同的使用情境而稍有變化，但只要不 同意涵之間有著相近的內容或相似的假定，它仍稱得上是穩定的「語意」。不過，

由於劉祐銘(2012: 102-5)採用的資料，是針對爭議新聞事件時，網友使用「鄉民」

一詞時牽涉的意涵，而非從比較歷時性的觀點，關照該詞的諸意義，所以，上述 幾種「鄉民」意涵，未必都如電影典故中「湊熱鬧」的意涵那般穩定。儘管如此，

這並不代表對上述意涵的整理就沒有價值，因為即使個人在特殊的情境中「挪用」

一個字詞，也必須參照它原本具有的穩固意義，他人才能夠理解。因此，從歷時 性的取徑出發，有助於我們界定語意的穩固性質，並留意諸如以下的問題：一個 字詞的意義是在何時經歷轉折？一套語意的浮現又有何結構性條件？

回到語言遊戲的議題，上述的流行語文化呼應了黃厚銘(2010: 16)的說法，

人們在流動的網路社群中追求「共感共應」。鄉民使用流行語並不是出於特定目 的，既非為了互動的面子或和諧、也非為了增進溝通效率，而只是想創造「『這 是大家都知道的事』的共同感受」，故字詞的諸變化只是形式，重要的反而是交 流本身(劉祐銘 2012: 43)。此命題已蘊涵了「訊息／告知」（information/utterance）

的區分，訊息指的是溝通內容，而告知則是指溝通這個動作本身。已有許多研究

9

者指出網路溝通中的告知形式，相較於訊息內容，在開啟對話、維繫社群的功能 上更具優位性⁹(黃厚銘 2010: 15, 29; Manovich 2012: 128; 濱野智史 2011: 83)，這 便牽涉了溝通文類（genre）的概念，亦即「相對穩定、可期待的溝通形式」(Agre 1998: 83)。換言之，在內容上，個別流行語可以是反映社會結構的「語意」；而 在形式上，網友創造並傳佈流行語的行動，本身就是一種結構性的現象，語言遊 戲可說是鄉民在溝通時所採用的一種主要「文類」。綜上所述，可以將鄉民文化 的現象界定成：以流行語或語言遊戲式文類，尋求共感的網路溝通。

如果說語言遊戲式的文類，是用來界定鄉民文化的一個指標，那麼，文類的 議題便點出當前鄉民文化研究的一個經驗缺口，即這套和鄉民文化相關的文類，

浮現的歷史條件是什麼？在回答這個問題前，必須先搞清楚這套文類是在哪裡浮 現？或者，可以詢問：為什麼鄉民文化偏偏是在過去的黑特板浮現？又為什麼該 看板文化會擴散到八卦板？如果說論壇站台是根據討論主題來進行空間劃分，那 麼，「特定文類浮現或應用於那些看板？」的問題便值得追問，這就讓界定看板 論題（theme）類型，或對看板進行定位（mapping）的工作變得必要。在論壇中，

由於看板的討論主題已事先規定網友能談論什麼，論題，如同文類，能起著約制 個別溝通的作用。由於有些主題較為相似，會被歸成一類，往往由大量看板組成 的論壇，便會以群組、次群組等階層來細分看板，而群組則以論題類型，如生活、

體育、科學等來命名。如此，便有必要進行求異或求同的比較，前者如詢問：為 什麼某些類型的論題孕育出鄉民文化，而另一些則否？後者則如：為什麼兩個不 同類型的論題，都能孕育出鄉民文化？粗略地說，如果說文類和「如何」溝通有 關，那論題就和溝通「什麼」有關，故「文類／論題」之分恰恰呼應了「告知／

訊息」的區分。就此而言，藉由將「論題」與「文類」視為網路溝通的兩種「結

9 在社交網站和微網誌方面，Vincent Miller ([2008]2010)亦以「寒暄（phatic）文化」的概念提出 類似的見解。值得一提的是，這個概念借用自人類學家Malinowski，可見這並非網路溝通獨有的 現象。至於社會學的類似討論可見於Simmel (1971)，他將「社交性」（sociability）定義成一種遊 戲形式，對話內容的作用僅是刺激交流而已。

10

構性」面向¹⁰，我們可以從這些看板中的「語意」資料出發，來探究鄉民文化。