第二章 以系統論考察網路溝通
2.0 序言：從理論到方法
有鑑於「理論」一詞在社會學中具有相當多樣的意涵19，不妨在正式討論之 前進行一些釐清。首先，針對理論的「用途」，可以區分實質（substantive）理論 與後設理論（matatheory）。前者涉及對於特定經驗現象的描述及解釋，用意在於 填補關於社會世界的資訊；而後者則對於「何謂社會」提出一套普遍性20的見解，
進而說明社會學應如何概念化社會現象，故牽涉了存有論、認識論及方法論的議 題。事實上，即使是實質的經驗觀察，也有其理論關聯（theory-laden）。所以，
在後設層次上反省既有經驗研究在概念體系上的矛盾或解釋綱領（及相應的研究 設計）上之缺陷，有助於建立適合於研究「對象」及「問題」的概念工具，並把 後設理論和實質理論以相容的方式連結起來(Donati 2011: 128; Sibeon 2004: 12-3;
Sayer 2010: 2, 4, 50, 64)。
除了「實質理論」和(a)「後設理論」之外，根據理論的「範圍」，可以再區 分出(b)「鉅型理論」（grand theory）與(c)「中距理論」（middle-range theory）。這 兩者都有實質理論的性質21，因此較受限於特定社會的脈絡。相較於適用於個別
19 Sayer (2010: 50, 64)整理出三種「理論」在科學社群中的意涵：(1)安排資料的框架；(2)假說或 解釋；(3)概念化事物的方式。實證主義的科學觀側重前兩者，卻忽視即使是前兩者，也存在對 世界的某種假定。關於網路溝通──當時名為電腦中介傳播（Computer-Mediated Communication，
CMC）──1980 至 90 年代間曾有大量名為理論、實為假說或解釋的命題，如社會線索理論等。
20 Luhmann (1995: 4)正是在普遍性的意義下，將系統理論視為同時包含自己與對手的「超級理論」。
雖然後設理論旨在對抽象且共通的社會特性進行描述，但它本身並不規定具體的歷史過程如何發 生，因此，解釋特定歷史現象的任務，遂由（帶著特定後設理論視角的）實質理論承擔。就此而 言，一個好的後設理論，應當保有令多種實質理論競逐解釋的「存有論彈性」(Sibeon 2004: 14)。
21 在此我參考 Sibeon (2004: 14)的說法，他將馬克思主義、女性主義等理論視為鉅型的實質理論。
19 的次系統考察時，Luhmann (2009: 29)格外注重次系統之間的可比較性（後設或 鉅型理論層次）。將不同層次的理論連結起來的另個例子，則是他在後設理論層 次遵循演化論的方針（即把演化視為變異的選擇及穩定化），於鉅型理論層次上 解釋：分化原則較平等的部落社會，朝階層分化的傳統社會過渡的機制(Maccarini 2011: 106)。因此，在指引經驗研究方針的方法論22上，也可以看到系統論在社會 存有論預設上的意涵，起著指引研究者如何觀察的作用。
Andrew Sayer (2010: vii, 2-3)建議，不要把「方法」的意涵侷限成蒐集與分析 資料的技法，而是要聯想到對理論預設的問題化、思考如何概念化和抽象化、發
關於鉅型理論一詞，最有名的說法莫過於C. Wright Mills 對 Parsons 貼上的標籤，但如同其他社 會學理論家，Parsons 的理論本身同時涵蓋「對人類歷史的宏大描述」及「對社會世界的運作之 探究」，由於後設理論和鉅型理論都具有高度抽象、概念體系龐大的性質，它們更常被統稱為鉅 型理論(如：Ritzer 2007: 9)，而本文則出於討論不同部分的 Luhmann 式系統論之理由，將後設理 論和鉅型理論細分開來。
22 關於存有論／認識論／方法論的議題，Luhmann (1995: 53-6)本人除了承認採用「功能方法」
之外，他其實較少言明自己在這三個後設理論的面向上之定位(例外：1995: ch.12; 2012: 13-18)，
甚至抱持「去存有論化」的解構態度(2002: 90, 115-7; 1995: 177, 215)。晚近，批判實在論（critical realism）的傳統，為了批判實證主義科學觀將現實層次化約成經驗層次，特別強調存有論（說明 何謂社會現實）和認識論（探討社會學知識與對象的關係）間的分野。當然，採取何種存有論的 預設立場，對於認識論乃至於方法論仍有深刻的影響(Sibeon 2004: 31)，就此而言，雖然 Luhmann 本人不常言明他處理的是存有論還是認識論的面向，但其理論仍蘊含一種看待社會現實「本身」
的角度，並且也連帶思索了社會學知識形成的條件。以此，如本章第一節的諸小標所示，我將其
「後設理論」劃分為存有論／認識論／方法論的面向，並針對不同面向，從其龐雜的概念體系中，
挑出相應的幾組概念進行說明，應當有助於釐清本文所採取的理論觀點。
20
展解釋及瞭解的模式等議題。就此而言，後設理論在方法上有啟迪的（heuristic）
效果，它能以統合的方式將個別的資料關聯起來。當我們從較普遍、抽象的層次，
步入較具體層次時，兩種實質理論一方面仍能提供概念化及解釋的方針（特別是 鉅型理論），另方面也能讓我們在經驗上否證或豐富化現有的概念架構和理論（特 別是中距理論）23。
延續前一章對於「虛擬社群」概念的回顧，可以發現1990 年代的文獻，常 有將網路溝通的意涵侷限在「以追求情緒的共感或理性的共識為目的」之傾向，
這就比較忽視「社群」以外的「網路溝通」類型。這一方面有著經驗上的原因，
即因為西方的個案與台灣線上社會的歷史脈絡殊異所致，以至於在中距理論層次 的描述上有一段落差；另一方面，在後設理論的層次上，若跳脫傳遞觀點和儀式 觀點的框架，以更一般化且可應用的方式來概念化「溝通」，對於我們理解多樣、
複雜的網路溝通現象，無疑有所裨益。因此，遵循Luhmann 式系統論的立場，
我將先在抽象層次上界定「溝通」及相關概念，接著，再說明當這樣的理論視角 拿來考察「線上論壇的網路溝通」時，應當概念化經驗現象的哪些面向。循此，
本章第一節將處理Luhmann 在後設－鉅型層次方面的理論預設，即系統論的幾 組基本概念；第二節進入實質的中距理論層次，針對線上論壇的網路溝通，以相 容於系統論的框架，就溝通模式的幾個面向進行概念化；第三節則針對這些面向，
說明我如何蒐集資料；最後，第四節則說明本論文在經驗考察上的章節安排。
23 以本文來說，系統論式的鉅型理論和「現代社會遵循功能分化原則」的預設及相應命題特別 有關，雖然我無意將大型論壇界定成如政治、經濟、藝術般自主的功能次系統，但系統分化的特 性（這另外牽涉後設理論的層次）和現代功能次系統的一般運作機制（如：符碼化、綱要化、象 徵一般化媒介、自我描述等等），仍有助於我們在鉅型理論層次下，重新看待網路溝通這個較為 具體、特定的次領域。關於中距理論，我將援引Luhmann 對大眾娛樂的討論，並試圖把「娛樂」
這種類型的網路溝通，和「虛擬社群」文獻中常提到的人際溝通或重視資訊品質之溝通對照。