建構主義認識論：差異取向的「觀察」概念

晚期的Luhmann 轉向 Spencer-Brown 式的差異理論，這除了讓系統論更具有 自我套用的認識論意涵，也能夠連結到存有論和方法論的議題。站在「運作建構 論」（operational constructionism）的立場，Luhmann 主張「認知系統並不能區別

『真實客體的存在條件』與『認知系統自己的認知條件』，因為認知系統除了以 自己的認知來接近真實客體之外，別無他法」。這就觸及了「觀察」的概念²⁷， 即「標示（indication）出其中一面的區分（distinction）」。區分就是形式，而形 式由區分的兩面組成：被標示出來的內部面，以及未被標記的外部面。這裡的觀 察不只是個人的觀察，而是和觀察系統（observing system）有關。傳統上，系統 常被理解成元素、關係、結構和過程組成的整體，可是，若不從「加法」的角度 看，而是從差異出發，那麼，系統不過就是系統／環境的兩面形式。在這組區分 中被標示出來的是系統那面，如前所述，「當特定類型的運作具有銜接能力時，

系統就發展起來了」，反過來說，後續運作所銜接的是受到標示的內部面，這樣 才能讓系統用自己的元素再生產自身。最後，在差異理論看來，同一性（identity）

毋寧是建構的結果，同一性是藉由將多個銜接的運作「濃縮」（condense）為一 來形成；反之，當下個運作一而再、再而三地被應用到新的情境，就能「確證」

27 在避開所謂極端的「客觀性」觀念──即事物的本質獨立於觀察──之同時，運作建構論也 並不主張觀察是個人或集體完全出於「主觀」的虛構。反之，「建構會遭到現實的抵抗，不必然 有效」，就此而言，觀察毋寧是觀察者與被觀察者在交互作用下的結果(湯志傑 2004: 131-2)。

27

（confirm）此同一性(Luhmann 2002: 120; 2006: 29; 2013: 52)。比方說，一套語意 的形成往往濃縮多樣的經驗，但在將其使用到不同情境時，人們就又會再確證此 經驗，而這些經驗並非自始至終都「同一」，同一毋寧是諸運作所構成的網絡建 構之結果。

觀察－系統的關係，揭示了此理論模型的動態性，此外，若單就「觀察」的 概念而論，我們也能察覺其濃厚的建構主義色彩。雖然觀察同時進行區分與標示，

但被區分的兩面不能同時運作，否則區分就不再是區分。跨越界線需要時間。以

「鄉民」和「公民」的區分來說，正值即形式的內面，既可以被賦予到前者（在 論壇成員看來），也可以被賦予到後者（在外界的知識份子看來），但不能同時賦 予到兩者。甚至當人們一般在使用「鄉民」一詞，並標示出內部面時，也未必會 明晰地意識到其對立面。未標記的外部面因而常構成觀察的盲點。其次，盲點還 來自使用的區分本身，以另個例子來說，把「風險」和「安全」視為區分的兩面 相當符合直觀，可是，這組區分看不到的是，從時間面向出發，風險的「另一面」

應當是「危險」，風險是對尚未實現、未來可能遭遇的危險之計算。確實，每個 觀察總有其盲點，但其他觀察者（或個別觀察者事後的反思）可以對該觀察者進 行二階觀察（second-order observation），即對觀察的觀察，此觀察尤其注意對象 所使用的標示／區分。雖然，二階觀察者由於同樣使用特定區分，而自有其盲點。

相較於「二階觀察」注意其他觀察者「如何觀察」，「一階觀察」則只知道它「觀 察什麼」，即只看到被標示出來的「事物」。跳脫事物面向²⁸的侷限，轉而注意社 會面向或「誰」的問題（如：成員／外界），便有助於人們切換成二階觀察的模 式，進而探問：是「誰」在觀察「鄉民」？這對於對方「如何」觀察、觀察到「什 麼」，本身就有決定性影響。

28 關於三種意義面向：事物面向的差異和論題（實際溝通的對象或主題）／界域（可能被溝通 但未被溝通的對象）之分有關；時間面向的差異和之前／之後或可逆／不可逆有關；社會面向的 差異則和溝通者之間的區別如自我／他者有關，也和共識／歧見有關(Luhmann 1995: 76-81)。

28

在鉅型理論的層次，系統－觀察同樣在現代演化出正向的交互關係。首先，

以社會科學為例，研究者除了觀察常民如何觀察，還要觀察同儕如何觀察。後一 種情況能夠說明二階觀察在功能次系統中扮演的角色，期刊正是科學系統中行動 者相互觀察的一個平台²⁹。前一種情況則揭示出，即使是對環境的異己指涉（或 對外觀察），仍然是系統內部的建構，進而在內部的遞迴運作網絡中，處理關於 環境的訊息。

其次，功能次系統已發展出自我描述（＝反思＝自我論題化），亦即把自身

（系統）當作溝通的主題，並反省自己和環境的關係。描述，也是一種觀察，它 同樣作出區分，一旦形成穩固的「語意」，它就能成為個別觀察所參照的劇碼。

從整體來看，藉由自我描述，功能次系統能進一步思索自身的認同，例如詢問何 謂政治或何謂藝術等問題，以此留下來的語意資源，便能用來提升系統內部運作 的選擇性和可銜接性。而這些語意材料也就能在中距理論的層次來考察。事實上，

線上社會即使不足以構成嚴格意義下自我再製（autopoiesis）的次系統，拜網路 溝通的新特性與新體驗使然，使用者早已經有豐富的自我描述。最後，運作建構 論傾向把個別次系統的界線問題，如「何謂藝術的問題留給藝術系統自身決定」， 這不是說美學才有資格定義藝術，而是說社會學在考察對象時應該要把被觀察系 統（observed system）在不同時空的自我描述納入考慮，因為自我描述涉及系統 對自身運作的事後回溯，所以，藉由考察對象如何「觀察」自身，有助於研究者 推斷對象如何「運作」(Luhmann 2009: 140-1, 472; 1981a: 328; 1988: 26)。

29 類似的例子還有記者對同業報導選擇的觀察、鄉民對群眾的風向之觀察等。

29