以預警原則與資訊透明精神創造新統管技術與管制方法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

173

故國家機關應摒棄過去以經濟發展優先的國家理性價值，改為政策制定中促 使社會各種價值平等對話的價值平衡者角色。其次，在科技與產業生態快速 變化的今日，連產業界都無法確定未來的景氣與產品生態變化。蘋果、三星 的快速崛起，導致宏達電與宏碁市佔率的節節敗退，就是最好的例子。國家 機關應該體認到自身的限制，而放棄過去發展型國家規劃產業路徑、挑選策 略工業給予優惠的方式。改為建構與維持公平、安全的產業發展環境，才能 避免統管危機持續發生。

三、 以預警原則與資訊透明精神創造新統管技術與管制方法

統管技術代表著國家理性和國家權力，執行統管理性的手段與方法。換句話 說，也就是實際透過規章制度、法令、禁令、指示等方式進行干預，實踐統管理 性以達成國家理性。因此，統管技術下所設定的管制工具與手段，其背後具有技 術物的政治性。管制工具設計的差異，背後原因可能是為了不同的統管理性或達 成不同的價值。例如促產條例的自動化設備抵免、以及科學園區的規劃與設立，

皆是為了促進經濟發展，以及扶植國家機關所指定的策略工業：高科技產業。

以霄裡溪案例中，環保署要求友達與華映達成廢水全回收及零排放為例。在 所有面板同業中，友達是這項技術的領先開發者。華映也必須向友達支付授權金，

進行技術轉移才能達成環保署的要求。但友達並非在設立面板廠時，就從日本廠 商學習到此技術。而是在當地居民與環保團體一次又一次的陳情、抗爭，加上改 排桃園老街溪的計畫受阻之下。為了減低損失與減少風險，才於 2010 年開始於 公司內部進行技術開發。2012 年技術穩定後，才向環保署與社會公布。在確定技

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

174

術可行、廠商有能力負擔成本的情況下，環保署也才敢宣布水質優化方案，並於 2013 年通過環評結論，要求兩廠於 2015 年完成零排放。

而從「晶圓製造及半導體製造業放流水標準」、「光電材料及元件製造業放流 水標準」和「科學工業園區污水下水道系統放流水標準」的制定過程，也可以看 到類似的現象。在新自由主義國家理性以及發展型國家統管理性下，雖然高科技 產業已經在台灣發展了將近 30 年，但環保署原來並沒有打算針對其所製造的新 興風險，訂定任何整體通盤性的管制規定。即使霄裡溪與中科三、四期訴訟形成 社會重大爭議後，環保署仍以「正在研議當中」及「要求業者做好自我污染減量」

來回應外界的壓力。直到 2009 年倡議團體與立法委員緊密合作，藉由連續幾年 持續提出預算凍結作為手段，要求訂定科技業相關放流水管制標準。在預算壓力 之下，環保署才終於願意妥協，於 2012 年制定公布了上述標準。毒管法的立法 過程也很雷同。

由上可之，技術不會平白無故的憑空開發出來。必定是因需求存在，才有可 能創生。因此，若要創造能解決統管危機或新興風險的新管制技術，還是必須藉 由變革統管理性與影響國家理性的方式來進行。透過發起社會運動、引起社會討 論，才能營造出對新管制技術的需求與發展環境。

但縱使在倡議團體與地方居民的壓力下，迫使政府願意制定管制措施，現今 高科技產業仍然面臨管制知識困境。由於科學知識的生產與研究一方面需要經費 支持；另一方面也需要有分析研究的素材與資訊。由於高科技產業變遷快速，使 國家機關很難即時取得廠商所使用的化學物質與配方清單。在發展型國家統管理 性下，若污染事實尚未發生，研究者也很難取得研究計畫與經費預先針對產業的 可能風險進行管制研究。故現有的頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策思維，並無法面對 快速變遷的高科技產業新興風險。因此，國家機關應該改變治理思維，改以預警

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

175

原則與資訊透明的想法來制定管制政策與法令。縱使尚未有科學研究證明因果關 係，只要開發行為或化學物質可能有環境或健康危害的風險，在未確定其安全之 前都應先停止開發或使用。而確定安全的舉證責任，應由開發者或製造者來負擔。

最好的例子，就是環境影響評估以及學習歐盟 REACH 制度，先前經過許多 倡議團體共同努力才終於通過的毒管法修正案。在修正通過的版本之中，要求使 用一定量以上化學物質的廠商，必須負擔物質性質的登錄和申報義務。而且其登 錄申報的資訊除了申請保密核准與國防機密外，必須向社會公開。雖然目前台灣 仍未像歐盟一樣，更進一步地建立禁用化學物質與替代性物質的制度。但建立登 錄與公開制度就已跨出了一大步。但在資訊公開方面，目前雖有政府資訊公開法 的訂定，其規定政府資訊以公開為原則、限制為例外。但國家機關會主動公開的 資訊仍極為有限。縱使民眾依法申請資訊，機關也常藉故限制公開（杜文苓、李 翰林，2011）。而如前所述，高科技產業由於管制資訊困境，許多重要資訊都掌 握在廠商手中。縱使依法向國家機關申請也無法取得。因此，國家機關應仿效奧 爾胡斯公約的規範，建立環境資訊請求權、參與環境決策程序權以及環境事務司 法請求權制度。唯有政府提供充分環境資訊，倡議團體與居民才能越過資訊與專 業不對稱的障礙來表達意見與參與公共事務。藉由預警原則與環境資訊公開制度 的相互配合，才能確實保障每個人健康生存工作的權利。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

176