無法回頭的開發案--中科四期

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

116

院可能判決撤銷環評結論而要求環保署重做環評40。因而可能影響目前已進駐中 科三期的友達與旭能等廠商之生產進度。為此，環保署也創環評制度的先例，在 法院判決之前，自行宣布中科三期七星基地案主動進入二階環評。希望藉此搶先 補正環評程序，而不要對廠商造成傷害。

由本案例可以發現，因為過去從無環評結論被法院宣告無效的先例，故行政 機關與廠商完全沒有預期會受到司法權制衡，反而認為法院侵犯的行政權的專業 審查與判斷餘地。所以一方面補行法院所要求的行政程序，另一方面則以行政解 釋來減低判決對於政策的衝擊力。但在經過法院的震撼教育之後，政府以摸索出 因應與解決之道，可以有效地減少判決對於自身的傷害與影響。

三、 無法回頭的開發案--中科四期

與中科三期相類似的情況，也發生在 2008 年開始的中科四期開發過程中。

自從國科會宣布彰化二林同樣因土地所有權單純（屬台糖農場）且在立委與地方 政府積極爭取下雀屏中選後，中科四期的籌設過程就紛爭不斷、備受關注。2009 年 4 月本案首次進入環保署環評專案小組審查與內政部區域計畫委員會審查後，

其廢水放流問題、用水問題以及土地徵收問題就備受社會注意。但本案卻經五次 專案小組會議審查後，於當年 10 月以有條件方式通過環評。並於 11 月通過內政 部區委會審查，取得開發許可。但除了放流水問題外，其他社會影響與疑慮並未

40吳典蓉（2014）。法官提和解方案 中科三期解套有望？，2014 年 5 月 9 日，取自：

http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/739d286d-a374-11e3-9f4a-ef2804cba5a1/?uuid=739d286d-a374-11e3-9f4a-ef2804cba5a1。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

117

被充分釐清，這也埋下後續搶水與土地徵收爭議的農民運動伏筆。

首先，本案預計會完工後每天排放近十萬噸的放流水，但放流地點卻在審查 過程中一在變更。從濁水溪到舊濁水溪，經過三次專家會議彰化、雲林兩縣都不 願意排到自己境內，引起彰化、雲林兩縣農漁民多次北上陳情抗議。最後在 10 月底環評大會前由行政院長吳敦義公開承諾，未來將在外海 3 公里處設置海洋放 流管放流，爭議才告一段落41。

其次是用水問題，由於二林是全台嚴重地層下陷地區之一，而且也是水資源 匱乏區域。中科四期原本的用水規劃都是取用自來水，在加上新建大度攔河堰聯 合供水。但彰化的自來水也都是地下水，當地居民害怕未來地層下陷會更嚴重、

農民則害怕會無水可用。後續中科開工後，為了取得水源而從當地農業灌溉的莿 仔埤圳上游取水，引起當地農民強烈抗爭。直到 2012 年 8 月國科會宣布將中科 四期轉型為低耗水、低排放的精密機械園區，並將引水點由上游改至中游後，地 方反彈聲浪才稍稍平息42。

土地徵收問題是中科四期另外一個引起重大爭議，由於中科四期所處的區域 是優良農田，屬於特定農業區而有違反區域計畫的問題。再者，園區範圍內相思 寮聚落約有兩百位地主的住宅與田地將要面臨土地徵收困境。原本中科管理局以 土地完整為由，拒絕變更計畫將相思寮劃出計畫範圍。但當時正逢苗栗大埔土地 徵收事件，社會開始土地正義運動，反對徵收農地，並以相思寮作為重要案例。

迫於民意壓力，行政院長吳敦義終於在 2010 年 8 月承諾將保留相思寮聚落，會

41 段鴻裕，2009/10/22，<吳揆承諾 中科廢水不排入濁水溪 吳敦義接見雲林縣長及 3 立委 口頭承諾採用放流管 向海延伸 3 公里排放>，聯合報，B1 版。

42 陳幸萱，2012/08/14，<中科二林 轉型精密機械園區 政院核定 朱敬一宣布即起招商 低 耗水、低排放 引水從上游改至中游 最快明年上半年營運>，聯合報，A4 版。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

118

將及劃出園區範圍之外43。

除了上述爭議以外，中科四期開發後由於國際景氣急轉直下，光電面板產業 光景大不如前，故為其原本量身打造的友達光電宣布放棄投資44。這使得國科會 開始不得不著手開始調整方向，規劃園區轉型計畫45。故於 2012 年 8 月宣布轉 型成精密機械園區，並將環境差異分析送交環保署審查。但在轉型過程中先前發 包的引水工程卻持續動工，影響鄰近的溪州鄉灌溉水源，引起農民抗議46。最後 國科會承諾在轉型完成前，會先施作園區周遭的工程。轉型完成後，會協調自來 水公司供應水源，而不會影響農民的灌溉權益，爭議才暫告落幕47。

2013 年 2 月中科四期環境差異分析通過環保署審查，成功轉型為精密機械 園區。預計引進精密機械、積體電路（不含晶片製造）、光電（不含平面顯示器 製造）、生物科技及綠能產業（不含 LED 晶粒製造）等產業進駐。轉型後，將會 減低用水量與污水排放，降低對環境的影響。2014 年 1 月最高行政法院認為原 判決對委員會的專業判斷過度審查，而未考量其他事實。故判決原台北高等行政

43 李光儀、陳文星，2010/08/14，<保留相思寮 農民盼吳揆別黃牛 「聚落，原地不動 農 地，以地換地」吳揆與居民代表達協議 「看到政府誠意 但憂心細節仍不明」>，聯合報，A4 版。

44陳幸萱，2012/03/13，<中科建二林園區恐生變>，聯合報，A11 版。

45宋健生，2012/03/22，<國科會：將調整發展方向 中科二林園區 不輕易廢止>，經濟日報，

A21 版。

46陳文星，2012/05/28，<中科搶水？溪州鄉長批：二林園區幾乎沒廠商 今開公聽會，溪州 鄉長：22 億取水工程，浪費公帑；國科會重申：轉型朝低用水、低耗能產業調整，不會影響農民 用水。>，聯合報，A10 版。

47蔡永彬、陳文星，2012/06/1，<國科會新方案「對得起土地」 中科四期用水大減 產業組 合調整 光電比重大降 預估每天用水從 16.5 萬噸減為 2 萬噸 自救會感受誠意 但要求先停工>，

聯合報，A21 版。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

119

法院的判決廢棄，發回重審48。目前法律訴訟仍在持續當中。

如同中科三期，在當地居民與環保團體多次針對環評與開發許可提出法律訴 訟後，2012 年 10 月台北高等行政法院判決撤銷中科四期的開發許可。國科會在 收到判決書後一方面表示會與內政部研究繼續上訴，在司法未確定以前，中科四 期不會停工49；另一方面則不滿法院以選址條件有瑕疵為由判決敗訴，副主委賀 陳弘受訪時說：「如果法官如此英明，以後開發選址交給法院就可以了」50。從本 案可以發現，行政機關對司法以園區選址條件為由介入極為不解，行政機關與廠 商完全沒有預期會受到司法權的制衡與干擾，反而認為法院越俎代庖、侵犯了專 屬於行政權的職權與判斷餘地，也質疑法院為何能針對同一案件重複判決，而不 受先前判決的既判力所拘束。此外，從本案也可以看到在情勢變化時廠商撤資時，

國家機關進退兩難的窘境。廠商若因經濟局勢的變化，可以直接撤銷投資，但政 府卻必須概括承受而無法率然抽手離開。