第一章 緒論
第三節 統管理性理論與研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第三節 統管理性理論與研究架構
「統管理性」（governmentality）7是法國哲學家傅柯（Michel Foucault）所提 出的理論概念。他認為統管理性是國家機關藉由制度、程序、分析、反思、計算 和策略等所共同構成的複雜權力模式。傅柯認為國家沒有本質，僅是如財政、投 資、決策、控制、地方權力與中央關係等，眾多不同事物相互混合後的抽象實體。
所以，今日我們所觀察到的「國家」，其實是國家機關統管理性的實踐。傳統政 治思想上對國家權力濫用的恐懼，即是國家機關統管危機表現跡象。因此，唯有 透過研究國家逐步「統管化」的過程以及統管理性總體策略，才能理解國家的存 在、限制以及問題。Dean（2010：26-30）則認為在性質上，統管理性是一種國家 統管方式的集體行動理性（rationality）或思維模式（mentality），思考如何設計統 管技術（art of government），以將權力、管制、自由與規訓等策略手段運用在人 口、企業與公民社會之上。
「國家理性（reason of state）」是影響與界定國家發展主要目標的價值觀
（value）。傳統封建時代，國家理性以建立大一統的帝國為最高目標；近代以後，
國家理性多以發展國家的政治、經濟以及軍事實力為目的。自 1980 年代以後，
7 對於傅柯的 governmentality 概念的中文翻譯，還沒有固定、通用的譯法。目前文獻看到 的譯法可分為「治理理性」（吳建昌，2008）、「治理性」（吳彥明，2011；李丁讚、吳介民，2005；
李承嘉等人，2010；姚人多，2001）、「治理術」（王志弘，2013）、「可治理術」（陳嫈郁，2012）、
「治理意識」（許立一，2008）與「統管理性」（林淑芬，2004）六種。整體來說，雖然現今學術 論著較多翻譯為治理性，但考量到此譯法易與公共行政學界中廣泛使用的 governance（通用譯法 為治理）一詞相互混淆。且傅柯提出的 governmentality 強調國家機關對物的統治管理，與 governace 的跨部門合作治理的意涵差異甚大，故本文採取林淑芬（2004）的統管理性譯法以利 區分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
歐美主張經濟發展優先的新自由主義逐漸取代凱因斯主義，成為許多國家的國家 理性。但隨著環境、勞工、貧富差距等社會問題漸趨嚴重，反思經濟發展的多元 價值觀漸受重視，新自由主義的國家理性地位也遭受挑戰。因此，統管理性的目 標是透過統管技術的執行以實現國家理性，管制（police）與自由（freedom）皆 是統管技術的執行手段之一，公民社會（civil society）則是其執行標的。
傳統上，國家機關會以統管理性盡量擴展統管技術的包含與管制範圍，希望 國內的大小事務皆在其掌握之中。但隨著自由主義的發展，經濟與市場愈發重要。
國家機關逐漸體認到必須對公民社會開放適當的自由權利，如言論自由、交易自 由、財產權等，才能達到最高的經濟效率。因此，統管技術就是管制與自由的總 體組合與配置，就像是配方比例一般。若自由過多，管制過少，可能會發生市場 失靈的情況。而需要擴大管制的範圍進行矯正；若管制過多、自由過少，可能又 會產生政府失靈而讓市場無法正常運作。導致資本積累與經濟發展遲緩，國力無 法有效增長。這兩種情況都會產生統管危機。因此，統管技術如何維持管制與自 由權利之間的動態平衡關係，就是統管理性的重要思考內涵。現代國家的發展關 鍵就是國家機關藉由統管理性的良善設計與執行統管技術，以達成國家理性。
本研究由上述傅柯的統管理性理論，發展出了統管理性的理論概念圖（如圖 一）：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17 圖 一 統管理性概念圖
資料來源：作者自繪
國 家 理 性（Reason of State）
新自由主義 vs. 反身性現代化
統 管 理 性（Governmentality）
發展型國家 vs. 反身性統管化
統 管 技 術（Art of Government）
管 制 （Police）
實現
規劃設計
自 由 （Freedom）
組 合 配 置 並 於 高 科 技 產業和公民社會實踐 影響
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
下圖二則為本研究的研究架構圖。由於統管理性是國家機關、公民社會與高 科技產業之間的接觸媒介，故在研究架構圖中則是以圖一的統管理性概念，置於 國家機關、公民社會及高科技產業之間來呈現；在國家理性部分，目前主流價值 仍是新自由主義，但在風險社會下，藉由反身現代化的思考，形塑出環境權、勞 動權等多元價值。這些價值藉由社會運動，已開始挑戰與衝擊新自由主義的國家 理性主宰地位；國家機關由行政、立法、司法、監察和地方政府等機關組成，彼 此之間擁有相互監督制衡的關係。國家機關以統管理性規劃統管技術，藉此配置 管制與自由的比例來引導公民社會及扶植企業來達成國家理性目標。以台灣為例，
過去就是採用「發展型國家」統管理性以促進扶植高科技產業發展；公民社會則 是成分多元，包括地方居民與公民倡議團體都是其中的組成元素。公民社會內部 也有著彼此互助的相互關係，像倡議團體會協助民眾組織、陳情或提出訴訟。另 一方面，其也會向外要求高科技產業改善產品製程以減輕污染，或提昇勞工勞動 條件等；另一個主要區塊則是高科技相關產業，其受國家機關扶植而成長茁壯。
為了增加本身的獲利，高科技產業會向政府與立院遊說，希望爭取更寬鬆的環境 管制與勞動條件、更好的租稅優惠以及更容易取得的土地等。
若國家機關的統管理性或其所設定統管技術失當，就有可能引起公民社會的 反彈，甚至更進一步引發統管危機。而台灣就是因為統管危機發生，而促使政治 民主化。在受到倡議團體與在地居民的壓力下，進而讓統管理性由過去的發展型 國家逐步朝向「反身性統管化」轉型。在這過程中，國家機關修正統管技術中管 制與自由的項目與比例，增加新的管制項目或解除管制。例如：立法增加新的管 制技術與制度，修法解除管制或減稅等。其藉著增減管制與自由的比例，來改變 統管理性的內涵；管制是統管技術的細緻執行內容，也就是國家機關實際透過規 章制度、法令、禁令、指示等方式來干預、影響公民社會。當統管危機發生，可 能就會製造出新的管制增加或自由增加（去管制）需求，企業、居民或倡議團體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
會透過各種體制內外的管道和方式去影響與遊說國家機關研究或採納。反之，國 家機關為了達成國家理性，在統管技術上亦會設計或發展新的管制方法或解除過 去受管制的項目來完成目標。例如：毒物申報管理制度、促進產業升級條例的租 稅優惠等。而高科技全球生產網絡則屬於會影響架構內各個部分的既定外在條件，
不論是國家機關、企業或公民社會，都不易對其造成很大的影響。雖然國家機關 可以把握機會扶植國內相關產業進入生產網絡之中，但亦不容易去扭轉或改變整 體高科技全球生產網絡的發展演變。因此，本研究將高科技全球生產網絡對整體 的影響與限制，當作給定的背景因素。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
動。可以讓我們更深刻的理解，今日台灣高科技產業發展過程所遭遇的統管危機 以及國家角色的困境。藉此，才能進一步反思國家機關的角色定位，及嘗試提出 未來可能的轉型方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22